Ухвала суду № 68409378, 16.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/17201/17

Провадження 1-кс/127/7104/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаса Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю слідчого Короля М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 12016020220000672 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 12016020220000672 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що 25.07.2016 року до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт від о/у УЗЕ у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що 25.07.2016 року в ході відпрацювання Могилів-Подільського району ним спільно з працівниками УЗЕ та ДАІ було зупинено автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, під час огляду якого було виявлено поліетиленову бочку ємкістю 200 л., яка заповнена рідиною з характерним запахом за зовнішніми ознаками схожими на спирт.

Документів, які б підтверджували якість та безпеку вилучених підакцизних товарів у автомобілі виявлено не було.

Під час досудового розслідування призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої надано зразки вищевказаних алкогольних напоїв, які виявлені в автомобілі НОМЕР_1. Під час огляду вилучених алкогольних напоїв відібрано 2 скляні пляшки ємкістю по 0,5 л. кожна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту по яких призначена судова експертиза матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до висновку експерта №269 від 07.04.2017 року наданий на дослідження зразок рідини - є спиртовмісною рідиною, міцність якої відповідно складає 93,1 % обємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичним та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Дані 200 літрів спирту визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №12016020220000672 та передано на відповідальне зберігання до складу ТОВ «Укрошгторг».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речові докази виявлені в автомобілі марки «Фіат Дукато» д.н.з. AM 1403. ВК, відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, володільця яких під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, керуючись ст. 40, п. 4 ч. 6 ст. 100 та ч. 7 ст. 100 КПК України, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та передати вищевказані речові докази, для технологічної переробки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

У випадках, передбаченихпунктами 2-4 частини шостоїцієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зістаттями 171-173цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані речові докази підлягають обовязковому вилученню з обігу, а тому підлягають передачі на технологічну переробку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Передати одну пластикову бочку синього кольору ємкістю 200 л, яка заповнена спиртом; об'єкти дослідження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області №269 від 07.04.2017, дві скляні пляшки ємкістю по 0,5 л. кожна, які поміщені до одного спеціального пакету Експертної служби МВС України №4149490, для їх подальшої технологічної переробки (знищення) на СП ТзОВ «Олена Плюс» (код за ЄДРПОУ 25229502) (Атестат виробництва зареєстрований в Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО № UA3.021.0017-16 від 22.01.2016 на утилізацію вилучених з обігу неякісних та небезпечних спиртовмісних рідин виданий ДП «Львівстандартметрологія»).

Дохід, отриманий від переробки (знищення) вказаної спиртовмісної рідини, спрямувати у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницької області: Отримувач: ГУ ДФС у Вінницькій області/24010200, код отримувача (ЄДРПОУ): 39402165, банк отримувача (ГУДКСУ): ДКСУ м. Києва, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, номер рахунку: 31256279488793, ККД: 24010200.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя