Ухвала суду № 68409135, 21.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 132/3118/15-ц

У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом справи №802/1163/17-а за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження.

Заява мотивована тим, що в адміністративній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги : 1) скасувати рішення №2/1 від 21.02.2017 року комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, прийнятого відносно малолітньої ОСОБА_1 Анастасії\ Олександрівни щодо встановлення її місця проживання; 2) скасувати розпорядження №44 від 24.02.2017 року голови Калинівської районної державної адміністрації «Про визначення місця проживання ОСОБА_3».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження в справі.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти зупинення провадження в справі до вирішення адміністративної справи, мотивуючи тим, що висновок органу опіки і піклування для суду носить рекомендаційний характер, дитина в даний час мешкає разом з батьком ОСОБА_1 в с. Сологубівка, Оратівського району, Вінницької області, і вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 про оспорювання рішення комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області та розпорядження голови Калинівської районної державної адміністрації «Про визначення місця проживання ОСОБА_3» не тягне за собою неможливість вирішення цивільної справи про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши сторони та представника відповідача-позивача ОСОБА_2, оглянувши матеріали, додані до заяви про зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі з таких підстав.

Положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов»язок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2017 р. відкрито провадження в справі №802/1163/17-а за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення №2/1 від 21.02.2017 року комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, прийнятого відносно малолітньої ОСОБА_1 Анастасії\ Олександрівни щодо встановлення її місця проживання та про скасування розпорядження №44 від 24.02.2017 року голови Калинівської районної державної адміністрації «Про визначення місця проживання ОСОБА_3».

На оскаржувані рішення і розпорядження як на підстави позову посилається ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю.

Так, згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини обов»язковою є участь органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 5 цієї статті орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Положеннями ч. 6 ст. 19 СК України передбачено те, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відтак, на переконання суду, від вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом справи №802/1163/17-а за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю..

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом справи №802/1163/17-а за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя