Ухвала суду № 68408548, 22.08.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1176/14-ц

Провадження у справі № 2/129/6/2017

У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В судовому засіданні позивачкою та її представником заявлено відвід головуючій судді Бондар О.В. з огляду на те, що вона як головуюча у справі суддя розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винесла рішення 16.11.2015 р., яке набрало законної сили і вже виконане, на зазначене рішення позивач посилається, як на доказ для обґрунтування своїх позовних вимог, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності судді.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., під головуванням якої 16.11.2015 р. ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час розгляду зазначеної справи суддею дано оцінку обставинам, на які посилається позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, то заява про відвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про відвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: