Вирок № 68408290, 22.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11929/17

пр. № 1-кп/759/780/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Омелянчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №32017100080000046 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Тахтарова О.С.,

сторони захисту: захисника Лубяниченка В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на пособництво у фіктивному підприємництві, тобто пособництво у створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів, а саме: особистих документів та документів, що стосуються створення та керівництва підприємством, сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, діючи умисно, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у травні 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві, біля станції метро «Житомирська», не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодилася на пропозицію невстановленої особи на ім'я ОСОБА_5, за грошову винагороду створити суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інтех К» ( ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296), стати його засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що створення вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

Відразу ж, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, і заходячись біля станції метро «Житомирська» ОСОБА_2 погодившись на пропозицію невстановленої особи на ім'я ОСОБА_5, надала останньому свої, анкетні дані, копії документів, що посвідчують особу та підписала документи, що стосуються створення суб'єкта підприємницької діяльності в органах державної влади.

26.05.2016 на підставі підписаних ОСОБА_2 документів невстановленими особами зареєстровано факт створення ОСОБА_4 ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296) у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила всі необхідні дії щодо створення суб'єкта господарської діяльності та, відповідно, стала засновником директором ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296).

За свої злочинні дії, що виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто пособництві у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 отримала грошову винагороду у розмірі 500 гривень. і

Разом з тим, ОСОБА_2 отримала фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Водночас, ОСОБА_4 діючи як службова особа та засновник ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296) у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010 (і змінами та доповненнями) та статуту ТОВ «Інтех К» ( ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296), будучи уповноваженою виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним, підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступила власником та директором ТОВ «Інтех К» ( ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296) згідно з протоколом № 1 загальних зборів Учасників ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296) від 11.05.2016.

В подальшому, з метою здійснення злочинної діяльності, невстановленіі на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали печатку ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296), якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведеній фінансово-господарських операцій. Таким чином ОСОБА_2, будучи засновником та директором фіктивного підприємства ТОВ «Ітех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296), забезпечила прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємству складання від її імені, як службової особи ТОВ «Інтех К» (ТОВ «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296), фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб'єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України не надходили кошти у вигляді сплати вказаних податків.

Дії ОСОБА_2, які полягали у пособництві у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Інтех К» «Дінккарт») (код ЄДРПОУ 40510296) з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені слідством особи, здійснили документальне оформлення, начебто проведених фінансово-господарський операцій від імені формально призначеного засновника та директора.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто пособництві у створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

27 липня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Тахтаровим О.С., якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32017100080000046 та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме з урахуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 гривень.

Обвинувачена також взяла на себе інші зобов'язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, з урахуванням наявності декількох пом'якшуючих покарання ОСОБА_2 обставин, а саме щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає допустимим погодитися з умовами угоди в частині застосування до обвинуваченої покарання, із урахуванням ст.69 КК України, тобто нижчого від найнижчої межі.

На підставі об'єктивних з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_2 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Тахтаровим О.С. та обвинуваченою ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 липня 2017 року покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: