Рішення № 68407639, 15.08.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1831/17

провадження № 2/753/3085/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО .А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ДП Національні інформаційні системи" в особі директора філії міста Києва та Київської області П.А. Штогрин, 27.01. 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості згідно договору про надання доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом подання заяви про приєднання № 7-3015/КІ/А від 14.03. 2016 року у розмірі 1 691 ( одна тисяча шістсот дев"яносто одна) гривень 85 копійок, яка складається із:

- 1 500 ( одна тисяча п"ятсот ) гривень - сума основного боргу;

- 160 ( сто шістдесят ) гривень 50 копійок - інфляційна складова боргу за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року;

- 31 ( тридцять одна ) гривня 35 копійок - три відсотки річних, а також просить стягнути і судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень, сплачений ними при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 4506/01-01 від 07.11. 2016 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 до розгляду справи по суті покинув приміщення суду, при цьому будь-яких заяв чи клопотань через загальну канцелярію у відповідності до вимог ЦПК України не надав.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, між державним підприємством «Національні інформаційні системи» та адвокатом ОСОБА_3 14 березня 2016року було укладено Договір про надання

доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до ст. 634 ЦК України шляхом подання Заяви про приєднання до Договору, розміщеного на офіційному веб-сайті Підприємства за адресою www.nais.gov.ua.

Відповідно до умов Договору Підприємством надано Відповідачу безпосередній доступ до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек про зареєстровані речові права на об'єкти нерухомого майна та обтяження цих прав у зв'язку із здійсненням Адвокатом повноважень, передбачених чинним законодавством України шляхом підключення до них (п. 1.1.1 Договору).

Умовами належного виконання Договору являється зобов'язання Відповідача здійснити оплату за послуги Підприємства з надання дос (підключення) до Державного реєстру прав у порядку, встановленому Договору та відповідно до затверджених тарифів (п. 3.2.5Договору).

Тарифи за послуги державного підприємства «Національні інформаційні системи» установлені наказом Міністерства юстиції України від 09.07.' № 73/5зареєстрованим в Мін'юсті 09.07.2007 за № 77/8/14045.Відповідно до пункту 1 даного наказу установлено тариф за послуги (разові) державного підприємства «Національні інформаційні системи» за підключення до єдиних та державних реєстрів/реєстру інформаційної мережі Міністерства юстиції України , адміністратором яких є державне підприємство «Національні інформаційні системи», - у розмірі 1500,00грн.

Оплата послуг Підприємства за надання доступу (підключення) Державного реєстру прав, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства здійснюється Адвокатом на підставі рахунку, протягом 5 календарних днів п отримання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим міс шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний paxунок Підприємства (п. 4.5.Договору).

Рахунок на оплату послуг було складено 31.03.2016року.З огляду на це, Відповідач повинен був оплатити послуги Підприємства не пізніше 20.04.2016 року включно. З 21.04.2016 рокуВідповідач вважається таким, що прострочив зобов'язання. Згідно п. 4.6 Договору Адвокат зобов'язується приймати nocлуги Підприємства, своєчасно та в повному обсязі оплачувати їх вартість за цим Договором, однак Відповідач не оплатив надані послуги Підприємства.

17.03.2016було підписано акт наданих послуг між Підприємством та Відповідачем, що підтверджує належність виконання зобов'язань Позивача та наявність зобов'язань із оплати у Відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Позикодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підприємством Відповідачу рекомендованим листом 29.08. 2016 року направлено претензію з метою виконання своїх зобов'язань та погашення заборгованості перед Підприємством за надані послуги. Згідно відмітки на поштовому повідомленні Відповідачем вказану претензію було отримано особисто, але боржником вказані законні вимоги Підприємства було проігноровано, борг до цього часу не погашено.

Станом на 21 січня 2017року загальна сума заборгованості Відповідача становить 1 691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) гривня 85 коп., з яких:

-1 660 грн. 50 коп. - заборгованість із врахуванням індексу інфляції за період прострочення з квітня 2016 року по грудень 2016 року ( 1500грн. * 103,5% * 100,1% * 99,8% * 99,9% * 99,7% * 101,8% * 102,8% * 101,8% * 100,9%) = 1 660 грн. 50 коп.

-31 грн. 35 коп. - заборгованість зі сплати трьох відсотків річних від простроченої суми;

(Розраховано за формулою: 1500 грн. * 255 днів прострочення *3 % і366 днів) = 31 грн.35 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530,625ЦК України, ст.ст. З,11, 57-60, 88, 213, 215, 224-225, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код за ЄДРПОУ 39787008 на р/р 26009491157 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер 397870026590 суму заборгованості згідно договору про надання доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом подання заяви про приєднання № 7-3015/КІ/А від 14.03. 2016 року у розмірі 1 691 ( одна тисяча шістсот дев"яносто одна) гривень 85 копійок, яка складається із:

- 1 500 ( одна тисяча п"ятсот ) гривень - сума основного боргу;

- 160 ( сто шістдесят ) гривень 50 копійок - інфляційна складова боргу за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року;

- 31 ( тридцять одна ) гривня 35 копійок - три відсотки річних .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА " НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код за ЄДРПОУ 39787008 на р/р 26009491157 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер 397870026590 судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК