Рішення № 6840584, 19.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09                                                                                 Справа № 19/248

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Українське промислове товариство”, м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 455517 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Костенко А.В., довіреність № б/н від 13.07.2009;

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-25 від 02.01.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 432000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1917 грн. 37 коп., штрафу у сумі 21600 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 09.11.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Східно-Українське промислове товариство” (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області (відповідачем) 24.07.2008 був укладений договір № 078/1575 поставки продукції (далі –договір), за умовами якого позивач –Постачальник, прийняв на себе зобов'язання поставити продукцію, а відповідач - Покупець, зобов’язався прийняти й оплатити її.

Згідно п.3 договору розрахунок за продукцію здійснюється шляхом –50% передоплати платіжної вимоги позивача за кожну попередньо погоджену партію продукцію. Інші 50% оплати здійснюється протягом 10 банківських днів після отримання відповідачем повідомлення про готовність продукцію до відвантаження.

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу 01.04.2009 продукцію на суму 432000 грн. 00 коп. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-000101 від 01.04.2009 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ОБ №271 від 01.04.2009 (а.с.13-14).

Відповідач отримав поставлену продукцію, але не оплатив її, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Позивач 17.07.2009 надіслав на адресу відповідача вимогу №б/н про оплату боргу, яка залишена відповідачем без задоволення.

Письмовим відзивом на позовну заяву від 05.11.2009 № 026-56 вих/09 відповідач вимоги позову про стягнення заборгованості визнав повністю в сумі 432000 грн. 00 коп. Що стосується нарахування штрафу, відповідач пояснив, що його нарахування відповідно до п.66 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення №888 є необґрунтованим, оскільки даний пункт передбачає сплату штрафу за необґрунтовану відмову від акцепту платіжної вимоги, а також за ухилення від оплати продукції при наявності інших форм розрахунків. Відповідач визнавав наявність кредиторської заборгованості перед позивачем та не відмовлявся від акцепту платіжної вимоги.

Заявою від 05.11.2009 №026-1435 відповідач просить суд надати розстрочення виконання рішення суду строком на три місяці, оскільки термінове виконання рішення суду неможливе, а наявність арешту, який буде накладений органом державної виконавчої служби на майно та рахунки відповідача, ускладнить здійснення господарської діяльності відповідача.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача № 1094 від 17.11.2009, в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та заперечує проти розстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору поставки № 078/1575 від 24.07.2008 позивачем була поставлена продукція на суму 432000 грн. 00 коп., що підтверджено видатковою накладною.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором поставки, відповідно до договору не оплатив у повному обсязі поставлену йому продукцію, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 432000 грн. 00 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних у сумі 1917 грн. 37 коп.

Вимоги позивача про стягнення штрафу у сумі 21600 грн. 00 коп. є необгрунтованими, враховуючи наступне.

Пунктом 66 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення №888 передбачено сплата штрафу за необгрунтовану відмову від акцепту платіжної вимоги, а також за ухилення від оплати продукції при інших формах розрахунків.

Таким чином, враховуючи вимоги вказаного пункту Положення, позивач жодним документом не підтвердив відмову відповідача від акцепту платіжної вимоги.

Заява відповідача стосовно розстрочення виконання рішення строком на 3 місяці судом залишається без задоволення, оскільки відсутність грошей не є винятковим випадком, а інших доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідач не надав.

Згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.11.2009 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Шмідта, б.4, код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Українське промислове товариство”, м.Луганськ, вул.Комісара Санюка, б.50, код 32065179 - заборгованість за договором №078/1575 від 24.07.2008 у сумі 432000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1917 грн. 37 коп., державне мито у сумі 4339 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 224 грн. 81 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 24.11.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова