Рішення № 6840571, 23.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.09                                                                                 Справа № 13/251.

За позовом

Державного підприємства “Регіональне виробниче об’єднання “Укрвуглеекологія”, м. Луганськ

до державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 216 468 грн. 48 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –не прибув

від відповідача –Паскарь Т.В., довіреність № 1-3/3д-3 від 26.12.08;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором № 91/15 794гп 18.07.05 в сумі 216 468 грн. 48 коп.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що надані за договором послуги оплачені ним у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі був укладений договір № 91/15 794гп 18.07.05.

За даним договором позивач зобов’язався виконати для відповідача роботи по формуванню плаского породного відвалу та виконанню СМР, а відповідач –прийняти та оплатити роботи на підставі актів виконаних робіт (п.5.1 договору).

Сторонами складений акт виконаних робіт за жовтень 2006 року на суму 48616 грн., крім того, бухгалтерами структурних підрозділів підприємств –сторін у справі, підписаний акт звірення розрахунків станом на 01.10.06 згідно якого борг відповідача складає 167852 грн. 88 коп.

Відповідач згідно платіжних доручень №1165 від 3.11.06р. на суму 48160грн.; № 1259 від 18.01.07р. на суму 50830грн.; №1360 від 28.02.07р. на суму 3000грн.; №1377 від 20.03.07р. на суму 51910грн. 80коп. Були сплачені суми послуг на загальну суму 180900 грн. 80коп.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 91/15 794гп в сумі 216 468 грн. 48 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Сторони у п.5.1 договору визначили, що оплата робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт.

Позивачем надано до суду лише акт виконаних робіт за жовтень 2006 року на суму 48616 грн.

Відповідачем сплачено 180900 грн. 80коп. до звернення з позовом.

На неодноразові вимоги суду надати докази виникнення заборгованості на суму 167852 грн. 88 коп. що виникла за твердженнями позивача станом на 01.10.06, позивач не відреагував, доказів (актів виконаних робіт) не надав.

Акт звірення від 01.08.09 містить лише суму боргу відповідача станом на 01.07.09. Але у даному акті не вказано, коли виник борг, до 01.10.06, чи після вказаної дати.

Акт звірення від 01.10.06 взагалі не містить посилання на договір № 91/15 794гп 18.07.05.

Обидва акти підписані бухгалтерами структурних підрозділів підприємств –сторін у справі без зазначення довіреностей на представництво головних підприємств.

Тому дані акти не можуть слугувати доказом визнання певних боргових зобов’язань.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивачем не надано суду доказів виконання робіт за вказаний позивачем період на заявлену до стягнення суму.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79 грн. підлягають поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3.          Повернути Державному підприємству “Регіональне виробниче об’єднання “Укрвуглеекологія”, м. Луганськ, квартал Гайового, б.6 «А», ідентифікаційний код 00170096 зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79 грн. згідно платіжного доручення № 172 від 15.07.09 через «Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ». Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

У судовому засіданні 23.11.09 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 24.11.09.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький