Ухвала суду № 68405461, 21.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/856/17 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.Провадження № 22-ц/780/4522/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 22 21.08.2017

УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальні «Зеніт» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 01 січня 2017 року) за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не надавалися.

Так, апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Зеніт» ОСОБА_3, проте жодних документів, які б підтверджували його повноваження матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальні «Зеніт» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Мельник