Ухвала суду № 68405132, 18.08.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"18" серпня 2017 р. Справа № 363/3176/17

УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ЧірковГ.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання недійсними наказів,

встановив:

предявлений позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсними та скасувати сорок наказів відповідача про відшкодування збитків із заробітної плати позивача, повязаних з недостачею ввіреної позивачу м'ясопродукції.

Відтак предметом оскарження в цій справі є самостійні, окремі накази про відшкодування шкоди, які видавалися в різні дні, на різні суми та стосувалися окремих випадків недостачі товару.

Тобто, у предявленому позові обєднано одночасно сорок вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Таким чином судовий збір в порядку передбаченому Законом не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 11 вересня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя