Рішення № 6840485, 16.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.09                                                                                 Справа № 9/231

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу "Світлічанське управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м.Первомайськ Луганської області

до Відділу освіти Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області

про стягнення 6495 грн. 72 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шепіль Ю.М., довіреність № 2 від 01.10.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 6495,72 грн., пені у розмірі 418,45 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 81,18 грн., інфляції у розмірі 1037,07 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2009 по справі № 9/231 суддя Ворожцов А.Г. порушив провадження у даній справі.

Розпорядженням голови суду від 14.09.2009 по справі № 9/231, у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Ворожцова А.Г., керуючись ст.24 Закону України "Про судоустрій України" зазначену справу передано на розгляд судді Косенко Т.В.

У судових засіданнях від 14.09.2009, 01.10.2009, 15.10.2009, 09.11.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 565 від 14.09.2009 суму боргу за січень та лютий у розмірі 6495,72 грн. не визнає.

Позивач надав пояснення на відзив відповідача № 21/06 від 06.11.2009, в якому вважає відзив відповідача необгрунтованим та не підтвердженим жодним з документів, натомість позовні вимоги всебічно обгрунтованими та підтвердженими документально.

У судовому засіданні 16.11.2009 представник позивача подав заяву в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 418,45 грн., 3% річних у розмірі 81,18 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1037,07 грн. З наслідками відмови ознайомлений.

Дана заява була розглянута судом, виявлено що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого відмова була прийнята судом. Тобто справа розглядається з урахуванням відмови позивача від стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (позивач, постачальник) в особі Кіровського департаменту та Кіровським відділом освіти (відповідач, споживач) 01.08.2008 був укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 52/3 (далі –договір), за умовами якого постачальник зобов"язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови даного договору.

Відповідно до п.3.1 договору постачальник через системи комунального водопостачання надає воду споживачу в обсягах погодженого помісячного графіку постачання питної води, вказаного в п.5 Паспорту водного господарства, який є невід"ємною частиною договору, до точки підключення мереж споживача.

Як вбачається з п.4.1 договору, для отримання дозволу на скидання в комунальну каналізацію стічних вод, узгодження максимального обсягу та якісного складу споживач надає постачальнику для узгодження паспорт та всі передбачені ним розрахунки, характеристики стоків та інше. Водовідведення стічних вод від споживача здійснюється постачальником через приналежні йому мережі каналізації та інші споруди системи водовідведення.

Згідно п.п.5.1-5.2 договору кількість води, що подається постачальником та використовується споживачем, визначається за показниками приладів обліку.

Кількість стічних вод, які надходять від споживача визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності по кількості води, наданої споживачу з мереж водопостачання. При наявності у споживача власних джерел водопостачання, а також, якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, споживач зобов'язаний у термін, погоджений з постачальником, встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) споживача на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора.

В п.п.6.1-6.2 договору сторони домовились, що у разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим правилам приймання та умовам даного договору, споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом встановленим згідно з чинним законодавством.

Споживач оплачує за надані послуги подекадно, рівними частками Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення плату за перевищення лімітів води та інше споживач робить на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше ніж через 3 дні після їх отримання.

Відповідно до п.6.6 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, споживач зобов"язаний у триденний термін з дня отримання відповідних документів направити до постачальника повноважного представника з обгрунтованими документами, необхідними для проведення звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При невиконанні цієї умови. Показники, зазначені у документах постачальника, вважаються прийнятими споживачем до виконання та подальшому заперечуванню підлягають у судовому порядку.

Крім того, незалежно від наявності чи відсутності заперечень по виставленим постачальником рахункам, споживач зобов"язаний раз на квартал направити до постачальника повноважного представника для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акта.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так за період з 01.08.2008 по 31.05.2009 відповідачу було надано 7929,30 м.куб. води, та прийнято 6148,30 м.куб. стічних вод, що підтверджується оборотною відомістю та актом звірення розрахунків від 01.06.2009 (а.с.8, 10-11).

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги сплачував несвоєчасно та в неповному обсязі у зв"язку з чим і склалася заборгованість у сумі 6495,75 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків від 01.06.2009 (а.с.8).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення у повному обсязі з урахуванням заяви про часткову відмову.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.11.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Кіровської міської ради Луганської області, Луганська область, м.Кіровськ, вул.ХХІІІ партз"їзду, б.7, код 02141880 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, код 35554719 –суму основного боргу за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 52/3 від 01.08.2008 у розмірі 6495 грн. 72 коп.; державне мито у сумі 82 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 252 грн. 73 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.11.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова