Рішення № 68404771, 21.08.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/493/17

Номер провадження 2/289/446/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління (надалі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, посилаючись на те, що Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та проценти за його користування,тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 28.02.2017 року кошти в сумі 26 997, 96 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 306,54 грн.,заборгованість за відсотками- 20 434,61 грн., заборгогованість по комісії та пені - 3 495,00 грн., штрафи: штраф(фіксована частина)- 500,00грн., штраф-(процентна складова)- 1261,81 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Сафір Ф.О. не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення Відповідача, який не з»явився до суду.

В судове засідання Відповідач з»явився, з позовними вимогами погодився частково, при цьому суду пояснив, що він на даний час не має постійного місця роботи, має на утриманні малолітніх дітей, а тому погасити у повному обсязі суму кредиту зазначену у позові у нього немає можливості.

Вислухавши пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) - 07.10.2011 року був укладений кредитний договір б/н (надалі-Договір)згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 3000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі сплатою 20,40% річних на рік на суму залишку заборгованості, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки,обумовлені Договором.

Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань,передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів,позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімитом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Як встановлено судом та вбачається з розрахунку Позивача, Відповідач платежі на повернення кредитних коштів та процентів за їх користування проводив нерегулярно і тому станом на 28.02.2017 року заборгував грошові кошти в сумі 26 997,96 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 306,54 грн., заборгованість за відсотками- 20 434,61 грн., заборгогованість по комісії та пені - 3 495,00 грн.,штрафи: штраф(фіксована частина)- 500,00грн.,штраф-(процентна складова)- 1261,81 грн.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним,а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДПН НОМЕР_1) прож. в АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м.Дніпро в особі його філії „Житомирське регіональне управління" (к)р №29092829003111, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 14360570,МФО 305299) - заборгованість за Договором, яка станом на 28.02.2017 року складала грошові кошти в сумі - 26 997,96 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький