Рішення № 6840458, 17.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09 Справа № 24/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос", Луганська область, м. Сєвєродонецьк

до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", Луганська область, м. Сєвєродонецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Луганська область, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 61000 грн. 00 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Провоторова О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Молчанов С.В. - предст. за дов. від 01.12.08. № б/н;

від відповідача не прибув;

від третьої особи не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 61000 грн. 00 коп., у тому числі: сума внеску - 50000 грн. 00 коп., проценти за внеском - 11000 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що між Кредитною спілкою "Сєвєродонецькрадіотехніка" та ОСОБА_1 було укладено договір від 08.10.08. № 9733 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами договору член кредитної спілки ОСОБА_1 вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 50000 грн. 00 коп. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 08.10.09. Після закінчення строку кредитна спілка зобовязалась повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти. Відповідач не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 61000 грн. 00 коп. Крім того, між членом кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Демос" укладено договір від 23.06.09. № 22 про поступку права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Демос" отримало право вимог від кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" належного реального виконання зобовязань за договором від 08.10.08. № 9733 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідачем до канцелярії суду здана факсова копія заперечень проти позову від 03.11.09. № 2642, з якої вбачається, що кредитна спілка проти позову заперечує, оскільки кредитна спілка не має законних підстав працювати з юридичними особами. Також станом на 03.11.09. залишок за договором складає 59030 грн. 02 коп., у тому числі: сума внеску - 50000 грн. 00 коп., проценти - 9030 грн. 02 коп.

На порушення ухвал суду від 15.10.09. та від 03.11.09. відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа відзивом підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Позивачем у судове засідання 17.11.09. надані заперечення на відзив відповідача, в яких зазначено, що ОСОБА_1 передав ТОВ "Демос" право вимоги повернення грошових коштів та заборгованості по сплаті процентів. Крім того, з передачею зазначених прав членство у кредитній спілці не припиняється. Відповідно до п. 26.1 Статуту відповідача внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Пунктами 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Таким чином, член кредитної спілки має право вільно розпоряджатись своїм внеском, у тому числі і передавати право його вимоги по закінченню строку такого внеску. Що стосується суми заборгованості, то станом на 17.11.09. заборгованість кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" перед ТОВ "Демос" складає 59030 грн. 02 коп., у тому числі: грошовий вклад в сумі 50000 грн., залишок несплачених процентів в сумі 9030 грн. 02 коп.

Оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою “Сєвєродонецькрадіотехніка” та ОСОБА_1 укладено договір від 08.10.08. № 9733 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За умовами вказаного договору сторони визначили, що член кредитної спілки ОСОБА_1 вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 50000 грн. 00 коп. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 08.10.09.

Факт внесення ОСОБА_1 до каси відповідача 50000 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 08.10.08. № 11288.

23.06.09. між членом кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Демос” (позивачем у справі) було укладено договір про поступку права вимоги № 22, за умовами якого ТОВ “Демос” отримало право вимоги від кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” належного реального виконання наступних зобовязань:

- повернення грошового вкладу, внесеного ОСОБА_1 на депозитний рахунок Кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка”, за договором № 9733 від 08.10.08. про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” на депозитний рахунок, у сумі 50000 грн.;

- повернення заборгованості по сплаті процентів, нарахованих на грошовий внесок за договором № 9733 від 08.10.08.;

- повернення заборгованості по сплаті пені за прострочення повернення внеску за договором № 9733 від 08.10.08.;

- стягнення штрафу за невиконання умов договору № 9733 від 08.10.08.

Як свідчать матеріали справи, у встановленому законом порядку 24.06.09. ОСОБА_1 повідомив відповідача про зміну кредитора за договором про залучення внеску.

У звязку з невиконанням кредитною спілкою зобов'язань, у відповідності з п. 1 договору поступки права вимоги, за листом від 12.10.09 ТОВ “Демос” направило відповідачу вимогу про повернення боргу за договором про залучення грошового внеску.

Відповідач свої зобовязання за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок не виконав.

Згідно ст. 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Для досягнення цієї мети відповідач і третя особа уклали цивільно-правовий договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Обсяг правової дієздатності члена кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" ОСОБА_1 при реалізації цивільних прав регулюється цивільним законодавством України і Статутом спілки. Відповідач нормативно не обґрунтував відсутність права у членів кредитної спілки на заміну кредитора у зобовязанні.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом .

Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобовязаннях, нерозривно повязаних з особою кредитора, зокрема у зобовязаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. За своїм правовим змістом зобовязання про залучення коштів на депозитний рахунок, не підпадають під обмеження ст. 515 ЦК України. Не містить таких обмежень і договір.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Судом встановлено, що на виконання умов договору ОСОБА_1 було внесено до кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” внесок у розмірі 50000 грн.

За договором про поступку права вимоги ОСОБА_1 передав позивачу право вимоги щодо повернення грошових вкладів, внесених ним на депозитний рахунок відповідача за договором № 9733 від 08.10.08. про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” на депозитний рахунок, у сумі 50000 грн.; повернення заборгованості по сплаті процентів, нарахованих на грошовий внесок.

У зв'язку з тим, що строк внеску ОСОБА_1 закінчився 08.10.09., позивач вправі вимагати повернення даної суми.

Вимога позивача про стягнення внеску в сумі 50000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2.2. договору процента ставка за внеском встановлюється у розмірі 22% річних, що складає 11000 грн. від 50000 грн. внеску. Відповідач частково сплатив проценти, що не заперечується позивачем і третьою особою.

За таких обставин, вимоги в частині стягнення процентів підлягають частковому задоволенню в сумі 9030 грн. 02 коп., решта відхиляється за необґрунтованістю.

Вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, тому позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 59030 грн. 02 коп., у тому числі: внесок в сумі 50000 грн. 00 коп., проценти за внеском в сумі 9030 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються пропорційно задоволеним вимогам витрати по сплаті державного мита в сумі 590 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228 грн. 38 коп.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки укладений між позивачем та членом кредитної спілки договір про поступку права вимоги не передбачає зміни членства у кредитній спілці, а лише заміну кредитора у певних цивільно-правових відносинах.

У судовому засіданні за згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 13, ідентифікаційний код 23484779 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ленінградська, 42, ідентифікаційний код 13384717 заборгованість в загальній сумі 59030 грн. 02 коп., у тому числі: внесок в сумі 50000 грн. 00 коп., проценти за внеском в сумі 9030 грн. 02 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 590 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 228 грн. 38 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

5.Рішення підписане 23.11.09.

СуддяО.В.Рябцева