Ухвала суду № 68403576, 21.08.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9474/17

провадження № 1-кп/758/593/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Горбань І.В.

за участю прокурора Шевчук О.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників Михайлова Т.М., Мельничука В.В.

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/593/17 (справа №758/9474/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №12017000000000400, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жукин, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта вища, працюючого першим заступником начальника 9-ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Вишневе), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, депутат Жукинської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Кагарлик, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_9, освіта вища, працюючої провідним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України - Шевчука О. Ю., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

18.07.2017 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке відкладалось через неявку захисника.

Під час підготовчого засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників Мельничука В.В. та Михайлова Т.М. до суду надійшли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, які обґрунтовані тим, що даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: не чітко та не конкретизовано сформульоване обвинувачення.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_2 також вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, захисники вважають, що в обвинувальному акті вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації не дотримано, що має суттєве значення не тільки для аргументації висновків сторони обвинувачення, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Окрім цього, захисники та обвинувачений ОСОБА_2 вказали на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, а саме, в графі «строк застосування» інформація взагалі відсутня, що є прямим порушенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту та просили призначити справу до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про повернення обвинувального акту не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім цього, суд вважає, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України не може бути підставою для прийняття рішення про повернення обвинувального акту, оскільки невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України може полягати лише у відсутності анкетних даних обвинувачених, потерпілих чи реєстру матеріалів досудового розслідування, а не його змісту, що вимагає ч. 4 ст. 291 КПК України, в зв'язку з чим суд відхиляє доводи захисників та обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з даних підстав.

Оскільки згідно вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд не має права вийти за його межі, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників Михайлова Т.М., Мельничука В.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захисникам Михайлову Т.М., Мельничуку В.В. та обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, 28 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.