Ухвала суду № 68403376, 21.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12375/17

н/п 1-кс/640/6833/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі слідчого Маракіної В.С.,

власника ОСОБА_1,

представників власника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області Маракіної В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

встановив:

19 серпня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області Маракіної В.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Бєлоусовим В.О., про накладення арешту на майно, вилучене 18.08.2017р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1: мобільний телефон «Nokia E51» IMEI НОМЕР_1, мобільний телефон «Siemens A55» IMEI НОМЕР_2, три аркуші паперу з письмовими записами, що можуть мати значення для кримінального провадження, системний блок від персонального комп'ютеру, марки «ASUS», білого кольору, з написом на задній стінці «TA252N5326C20185»; грошові кошти у вигляді двохсот чотирнадцяти купюр номіналом по двісті гривень; грошові кошти у вигляді п'ятидесяти восьми купюр номіналом по п'ятсот гривень; грошові кошти у вигляді п'ятидесяти трьох купюр номіналом по сто доларів США; грошові кошти у вигляді сорока трьох купюр номіналом по сто гривень; грошові кошти у вигляді п'ятнадцяти купюр номіналом по сто гривень; грошові кошти у вигляді тридцяти купюр номіналом по п'ятсот гривень; тридцять аркушів паперу з рукописним текстом; копію договору №15 від 02.01.2006 року, на 3-х арк; ксерокопію блокноту з рукописними записами на 22-х арк.; копію ТО по виробу «Преобразователи электрические» на 8-ми арк.; копію наказу №0103/11к на 1-му арк.; файл, в якому знаходяться копії блокноту з рукописними записами, на 62-х арк.; копії документації по виробу «Преобразователи электрические», на 8-ми арк.; копію довідки про те, що гр. ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, на 1-му арк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ч.1 ст.333 КК України з обставин того, що 23.07.2017 гр. України ОСОБА_8 на власному автомобілі «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_3, намагався здійснити незаконне переміщення через державний кордон України до Російської Федерації через МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України товарів, що підлягають державному експортному контролю. В той же день під час огляду місця події в автомобілі марки «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_3, належного ОСОБА_8, виявлені та вилучені: авіаційне спеціальне скло та електромагніт. Згідно висновку спеціаліста - начальника бюро відділу головного конструктору Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 24.07.2017, авіаційне спеціальне скло ТСК 008 використовується у авіації, а саме для комплектації літаків АН 72, АН 74 та АН 140. Відповідно висновку спеціаліста - начальника кафедри №201 Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба від 24.07.2017, електромагніт є електромагнітом постійного току типу «ЭМТ-231А», що належить до товарів військового призначення, позиція ML10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю. Здійснення експорту таких товарів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено вищевказаним Порядком, є порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю. В ході слідчих дій встановлено, що зазначені вище товари незаконно переміщались ОСОБА_10 через митний кордон України до РФ за замовленням посадових осіб ТОВ «Континент Авіа».

18.08.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_1 - у буд.№2 по вул.. Юності у м. Харкові проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та його представники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на: неприналежність задекларованих ОСОБА_1 речей до товарів подвійного призначення; непричетність ОСОБА_1 до переміщення електромагніту; відсутність дозволу на вилучення грошей при обшуку; неналежний огляд вилучених купюр; належність коштів на лікування дружини родині ОСОБА_1, а не лише йому особисто; вилучення мобільних телефонів всупереч ч. 2 ст. 168 КПК України; не допит ОСОБА_1 слідчим після обшуку.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власника майна та його представників, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ч.1 ст.333 КК України з обставин того, що 23.07.2017 гр. України ОСОБА_8 на власному автомобілі «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_3, намагався здійснити незаконне переміщення через державний кордон України до Російської Федерації через МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України товарів, що підлягають державному експортному контролю. В той же день під час огляду місця події в автомобілі марки «Mitsubishi Grandis», р.н. НОМЕР_3, належного ОСОБА_8, виявлені та вилучені: авіаційне спеціальне скло та електромагніт. Згідно висновку спеціаліста - начальника бюро відділу головного конструктору Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 24.07.2017, авіаційне спеціальне скло ТСК 008 використовується у авіації, а саме для комплектації літаків АН 72, АН 74 та АН 140. Відповідно висновку спеціаліста - начальника кафедри №201 Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба від 24.07.2017, електромагніт є електромагнітом постійного току типу «ЭМТ-231А», що належить до товарів військового призначення, позиція ML10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю. Здійснення експорту таких товарів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено вищевказаним Порядком, є порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю. В ході слідчих дій встановлено, що зазначені вище товари незаконно переміщались ОСОБА_10 через митний кордон України до РФ за замовленням посадових осіб ТОВ «Континент Авіа».

18.08.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_1 - у буд.АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_1 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, зважаючи на положення ч.3,ч.4,ч.5 ст. 132 КПК України, беручи до уваги проведення досудового розсування за ч.1 ст. 333 КПК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна як виду покарання, та ненадання слідчим доказів відповідності вилучених грошових коштів критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якими мають бути їх помітка та ідентифікація, клопотання в частині їх арешту задоволенню не підлягає.

В іншій частині посилання власника майна та його представників підлягають перевірці в ході досудового розслідування, а відтак вищенаведених висновків не змінюють.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області Маракіної В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №220172200000000204 від 28.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно, вилучене 18.08.2017р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1: мобільний телефон «Nokia E51» IMEI НОМЕР_1, мобільний телефон «Siemens A55» IMEI НОМЕР_2, три аркуші паперу з письмовими записами, системний блок від персонального комп'ютеру, марки «ASUS», білого кольору, з написом на задній стінці «TA252N5326C20185»; копію договору №15 від 02.01.2006 року, на 3арк..; тридцять аркушів паперу з рукописним текстом, ксерокопію блокноту з рукописними записами на 22 арк.; копію ТО по виробу «Преобразователи электрические» на 8 арк.; копію наказу №0103/11к на 1 арк.; файл, в якому знаходяться копії блокноту з рукописними записами, на 62 арк.; копії документації по виробу «Преобразователи электрические» на 8 арк.; копію довідки про те, що гр. ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, на 1арк.

У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів: чотирнадцяти купюр номіналом по двісті гривень; п'ятдесяти восьми купюр номіналом по п'ятсот гривень; п'ятдесяти трьох купюр номіналом по сто доларів США; сорока трьох купюр номіналом по сто гривень; п'ятнадцяти купюр номіналом по сто гривень; тридцяти купюр номіналом по п'ятсот гривень - відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» -в адміністративній будівлі СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко