
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9738/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Шкірай М.І.
752/3714/17 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення , -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у проживанні у вказаній квартирі, передавши йому ключі від квартири .
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу , провадження за якою не може бути відкрито, оскільки скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.
У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, визначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з двох вимог майнового характеру ( вселення та зобов'язання не чинити перешкод), в зв»язку з чим при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1280 ,00грн. ( 640+640) .
Враховуючи викладене , позивач при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1408 грн. 00 коп. (1280х110 %)
Оскільки позивачем сплачено 640 грн., то доплаті підлягає 768 грн. 00 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 , 297ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .
Суддя :
Судове рішення № 68402842, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/3714/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: