Ухвала суду № 68402761, 17.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В

з участю секретаря Проаспет К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Укртара» - адвоката Панасюка С.П. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Коржа P.O. про арешт майна в межах кримінального провадження №32016100010000106 внесеного до ЄРДР 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 212 КК України, накладено арешт та заборонено відчуження коштів з банківських рахунків ТОВ "ВТП Укртара"(код ЄДРПОУ 39078671) № 26007124196001 (російський рубль), № 26007124196001 (долар США), №26007124196001 (українська гривня), №26007124196001 (євро), №26052199853001 (українська гривня) відкритих у ПАТ "Полтава-Банк" (МФО 331489) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати; зобов'язано Банківську установу ПАТ "Полтава- Банк" (МФО 331489) негайно (протягом робочого дня) надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві таку інформацію станом на перше число кожного місяця.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ "Укртара" адвокат Панасюк С.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Апелянт запевняє, що арешт зазначеного вище майна є безпідставним та незаконним, оскілки унеможливлює статутну діяльність товариства та завдає збитків. Директора вказаного товариства жодного разу ніхто не викликав для надання свідчень, жодних обвинувачень (підозр) йому чи іншим особам, що працюють в ТОВ "ВТП "Укртара" не висунуто. Кошти на рахунках товариства не мають відношення до вказаного кримінального провадження і тому не можуть бути визнані речовими доказами, цивільний позов щодо ТОВ "ВТП "Укртара" не заявлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ТОВ «СІСТЕМС ЛОГІСТИК МЕНЕДЖМЕНТ» не має жодного відношення до кримінального провадження №42017100000000476 (не є стороною або іншим учасником), а тому до нього не може бути застосовано захід у вигляді конфіскації майна (або арешт як захід забезпечення цивільного позову) в рамках даного кримінального провадження. Інші правові підстави для накладення арешту на майно, на думку апелянта, також відсутні.

Щодо строку на апеляційне оскарження, із врахуванням того, що розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна, про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 12.06.2017 року, то перебіг строку на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати. Апеляційна скарга подана до суду 13.06.2017 року, тобто в межах встановленого на апеляційне оскарження строку.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна Панасюка С.П. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укртара» - адвоката Панасюка С.П., підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укртара» - адвоката Панасюка С.П., на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Коржа P.O. про арешт майна в межах кримінального провадження №32016100010000106 внесеного до ЄРДР 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 212 КК України, накладено арешт та заборонено відчуження коштів з банківських рахунків ТОВ "ВТП Укртара"(код ЄДРПОУ 39078671) № 26007124196001 (російський рубль), № 26007124196001 (долар США), №26007124196001 (українська гривня), №26007124196001 (євро), №26052199853001 (українська гривня) відкритих у ПАТ "Полтава-Банк" (МФО 331489) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати; зобов'язано Банківську установу ПАТ "Полтава- Банк" (МФО 331489) негайно (протягом робочого дня) надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві таку інформацію станом на перше число кожного місяця - закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Росік Т.В.

Справа № 11-сс/796/3931/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач: Рибак І.О.