Ухвала суду № 68402615, 19.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Київ К/800/18504/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу військової частини - польова пошта В0113 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини - польова пошта В0113 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Командира військової частини - польова пошта В0113 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою військовою частиною - польова пошта В0113 апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2017 року, військова частина - польова пошта В0113 подала касаційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку (який був продовжений ухвалою судді від 05 липня 2017 року) для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Під оголошенням судового рішення в контексті частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти, зокрема, проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні (частина 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України) й моментом такого оголошення судового рішення є час і день (дата) його проголошення.

Як встановив апеляційний суд, оскаржуване рішення першої інстанції оголошено 26 листопада 2015 року; апеляційну ж скаргу відповідачем подано 24 лютого 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, то, з огляду на викладені законодавчі приписи, військовій частині - польова пошта В0113 обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини - польова пошта В0113 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини - польова пошта В0113 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник