Ухвала суду № 68402500, 17.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Київ К/800/11671/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Смокович М.І.,

секретар судового засідання - Слободян О.М.,

за участю представників:

третьої особи-1 - ОСОБА_2,

третьої особи-2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Більшівцівської селищної ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Більшівцівської селищної ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 22 грудня 2014 року в частині надання права на виготовлення проектної документації та встановлення меж на земельну ділянку ОСОБА_4.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5; постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_5 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Більшівцівської селищної ради від 22 грудня 2014 року в частині надання права на виготовлення проектної документації та встановлення меж на спірну земельну ділянку ОСОБА_4.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 21 грудня 2015 року, в якій просила скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №876/4256/15 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити, постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року у справі № 341/1/15-а залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року повернуто.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не обґрунтовано висновки щодо недодержання нею вимог ст.108 КАС України; положення ст.108 КАС України містять вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, серед яких відсутні ті, на які послався суд; обов'язковою передумовою для повернення заяви на підставі п.1 ч.1 ст.108 КАС України є залишення її без руху та надання можливості усунути вказані судом недоліки. Тому вважає, що суд замість вирішення питання про призначення справи до розгляду фактично без відкриття провадження, в порушення вимог ст.250 КАС України, вдався до вирішення справи по суті, оскільки надав оцінку наявності одній із нововиявлених обставин, вказаній заявником.

ОСОБА_6 у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4, залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників третіх осіб, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність підстав для перегляду справи, оскільки надані заявником документи, а саме висновок експерта від 26 січня 2017 року №1.1-332/17 та постанова про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2017 року, слід розуміти як нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а не як нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення. При цьому як на підставу повернення заяви суд посилався на положення ч.3 ст.250, ст.108 КАС України.

Відповідно до ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Невиконання вимог про усунення недоліків заяви, яка залишена буз руху, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою повернення заяви.

Отже, у разі невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, встановлених ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує ст.108 КАС України, яка передбачає залишення заяви без руху та її повернення лише у разі неусунення недоліків.

В усіх інших випадках суд відкриває провадження за нововиявленими обставинами. та розглядає подану заяву по суті.

Як встановлено ч.1 ст.252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, вирішення питання щодо обґрунтованості та належності вказаних заявником обставин суд здійснює виключено після відкриття провадження за нововиявленими обставинами та розгляду заяви по суті за правилами розгляду справи судом відповідної інстанції.

Вищенаведені вимоги процесуального закону судом апеляційної інстанції не дотримані, що призвело до постановлення незаконної ухвали і, в свою чергу, є підставою для її скасування відповідно до ч.ч.1, 4 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді