Ухвала суду № 68402160, 17.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/238/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю: секретаря - Стефацевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати наказ Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області №2/0/15-17-к від 16.01.2017 року "Про звільнення", поновити її па посаді головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку Відділу Держгеокадастру у Голопрситанському районі Херсонської області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.01.2017 по дату постановлення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, без пропозиції зайняти іншу вакантну посаду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відділ Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі не надано належної оцінки доводам відповідача щодо обставин звільнення позивача з займаної посади, зокрема, яке відбулось у зв'язку з процедурою ліквідації юридичної особи, наявністю розбіжностей у кількості штатних одиниць з новоствореним органом, неприбуття позивача на співбесіду, не виявлення бажання продовжити роботу в новоствореному органі, неприйняття участі у конкурсі на зайняття вакантних посад.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача. перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з'ясовано, що згідно наказу від 30.09.2015 року №21-к ОСОБА_2 призначена на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку Відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» від 31.08.2016 року № 581 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів, погоджена пропозиція Мінагрополітики і Держгеокадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Держгеокадастру.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 Держгеокадастром видано наказ від 07.11.2016 року №290 «Про ліквідацію територіальних органів служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області» (том 1 а.с.86).

За цим наказом ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, в тому числі, згідно додатку 1 - Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі.

11.11.2016 року Відділом Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області виданий наказ №31/0/13-16 «Про ліквідацію відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області», яким затверджено склад комісії з ліквідації та план заходів щодо ліквідації відділу (том 1 а.с.5).

16.11.2016 року ОСОБА_2 письмово попереджена про наступне вивільнення у зв'язку з ліквідацією відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області (том 1 а.с.11).

За цим попередженням, позивачу повідомлено, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 у структурі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області створюються відповідні структурні підрозділи (районні, міські, міжрегіональні тощо), крім того, створюється Управління з контролю за використанням та охороною земель. Після затвердження та введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області позивачу можливо буде запропоновано зайняття відповідної посади у цих структурних підрозділах згідно з чинним законодавством (в тому числі за конкурсом). У разі не працевлаштування у Головному управлінні на протязі 2-х місяців, позивача буде звільнено із займаної посади.

30.12.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області отримана заява позивача з проханням призначити її на вільну посаду провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському та Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель, яке було створено у складі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (том 1 а.с.18).

На вказану заяву ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомило про те, що не прибувши на співбесіду 09.12.2016 року, позивач не використав можливість отримати пропозицію по працевлаштуванню, у зв'язку з чим посаду, на яку претендує позивач, запропоновано іншій особі ОСОБА_3 за результатами співбесіди з керівником Головного управління Держгеокадастру.

Наказом в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області від 16.01.2017 року №2/0/50-17-к ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з ліквідацією Відділу (том 1 а.с.12).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивачу не було запропоновано посаду в новоутвореному органі, звільнення позивача зі служби відбулось з порушенням чинного законодавства, що є підставою для скасування спірного наказу, поновлення позивача на попередній посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Аналіз наведеної правової норми показав, що скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу є підставою для припинення державної служби.

Разом з цим, розірвання у такий спосіб трудового договору допускається лише за умови, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (посаду) у цьому державному органі.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Як вірно встановив суд першої інстанції та фактично не заперечується відповідачем, орган державної служби не пропонував позивачу іншу рівноцінну посаду державної служби, а також іншу роботу (посаду державної служби) у цьому державному органі.

Також матеріалами справи не підтверджується і відсутність можливості забезпечити позивача рівноцінною роботою чи проходження служби на іншій посаді в органі.

Водночас, як вірно встановив суд першої інстанції, 30.12.2016 року, тобто в двомісячний термін до наступного вивільнення, Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області отримана заява позивача з проханням призначити її на вільну посаду провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському та Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель, яке було створено у складі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Таким чином, у розпорядженні органу державної служби була наявна згода позивача на подальше проходження державної служби.

При цьому, судом першої інстанції надано вірну правову оцінку необґрунтованим доводам відповідача про те, що позивач використав своє право на працевлаштування в державному органі, не з'явившись на співбесіду 09.12.2016 року, оскільки зазначені обставини ніяким чином не позбавляють працівника на виявлення бажання подальшого проходження служби, не свідчать про наявність відмови позивача від подальшого проходження служби та про дотримання державним органом правил щодо пропозиції на подальше працевлаштування.

Станом на день попередження працівників органу державної служби складено новий штатний розпис ГУ Держгеокадастру, що підтверджується наданим суду штатним розписом станом на 01.10.2016 року, наявні вакантні посади, у зв'язку із чим наказами ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 01.12.2016 № 285/0/7-16, від 18.01.17 № 21-07-17 були оголошені конкурси на заміщення цих посад категорій Б, В.

Водночас, судом першої інстанції вірно враховано ту обставину, що фактично відносно органу, в якому проходив службу позивач, відбулась реорганізація.

Згідно із положеннями ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Як вже зазначалося вище, постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 ліквідовано як юридичні особи публічного права районні в областях територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів.

Разом з цим у Постанові визначено, що міжрегіональні та міськрайонні управління Держгеокадастру є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 року №308, Положення про відділ у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 06.01.2017 року № 5/0/7-17, Положення про відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 31.07.2015 року, фактично функції відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, який був юридичною особою, крім тих, що пов'язані із управлінськими функціями (визначення структури та штатної чисельності відділу) покладені на структурний підрозділ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - відділ у Голопристанському районі. У зв'язку із створенням у складі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Управління з контролю за використанням та охороною земель, функції ГУ Держгеокадастру розширені.

При цьому, у Постанові Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» відсутнє обґрунтування щодо відмови держави від виконання завдань та функцій територіальних органів Держгеокадастру або передачі їх іншим органам виконавчої влади, згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затверджене наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 року №308 ГУ Держгеокадастру в Херсонській області є правонаступником ліквідованих районних управлінь Держгеокадастру у Херсонській області.

Крім того, керівництвом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вчинялись дії по працевлаштуванню працівників всіх районних відділів шляхом переведення їх до обласного управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється способом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їхніх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Отже, зміни в державному органі відбулись у вигляді його реорганізації, у зв'язку із чим ці зміни не є підставою для звільнення працівників, якщо не скорочується чисельність працівників або штат.

Оскільки державним органом не обґрунтовано неможливість працевлаштувати позивача на відповідній посаді або іншій у цьому органі, позивачу не було запропоновано посаду в органі, що реорганізується, в тому числі за пропозицією позивача, а відповідачем ці обставини не спростовано, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що звільнення позивача відбулось не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного наказу.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновленню особа підлягає з часу його незаконного звільнення.

За правилами ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи викладене, оскільки звільнення позивача відбулось без достатніх правових підстав, колегія суддів вважає, що поновлення позивача на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за рішенням суду першої інстанції у повній мірі відповідає нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька