Ухвала суду № 68402076, 18.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15942/16

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, третя особа: ПАТ «Універсал Банк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 19.06.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу (а.с.86-90).

29.06.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, у зв'язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 06.07.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.95).

24.07.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с.96-97).

25.07.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою вищезазначене клопотання відповідача залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Між тим, 07.08.2017 Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником подано платіжне доручення №323 від 18.07.2017 про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року набрала законної сили 25.07.2017, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги податковому органу.

Однак, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 07.08.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, зазначене клопотання не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не містить належних та допустимих доказів, відповідно до ст. 70 КАС України, поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження, а саме: з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно приписам ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, починаючи з 12.06.2017 (момент отримання представником податкового органу оскаржуваної постанови) (а.с.83).

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 211, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль