Ухвала суду № 68402063, 17.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №825/1013/17

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 240,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль