Постанова № 68401822, 21.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.

Справа № 916/137/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду №294 від (склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №358 від 15.05.2017р. та №453 від 12.06.2017р. та протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.05.2017р. та 12.06.2017р. )

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

на рішення господарського суду Одеської області від 17 березня 2017 року

по справі №916/137/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

до Селянського (фермерського) господарства «Паруткін»

про стягнення 237346,10грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до Селянського (фермерського) господарства «Паруткін» про стягнення 237346,10грн. – стягнуто з С(Ф)Г «Паруткін» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 148119,51грн. боргу, 938,88грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59грн. індексу інфляції, 16940,95грн. пені, 16405,62грн. 28% річних та 2898,25грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення частково в частині відмови у стягненні 44029,44грн. штрафу; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2017р. у справі №916/137/17 скасовано в частині відмови у стягненні штрафу; позовні вимоги в цій частині задоволено; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Паруткін» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 44029,44грн. штрафу; в іншій частині рішення від 17.03.2017р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у зв’язку із скасуванням в частині рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2017р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні роз’яснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку із скасуванням оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. судом зазначено про те, що витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та апеляційної інстанції покладаються на С(Ф)Г «Паруткін» з їх відшкодуванням ТОВ «СПЕКТР-АРГО» на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

В той же час, в резолютивній частині постанови відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про стягнення з відповідача на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Рішенням суду першої інстанції від 17.03.2017р. (залишеним без змін в цій сатині) стягнуто з С(Ф)Г «Паруткін» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 2898,25грн. судового збору.

Разом з цим, у зв’язку із частковим скасуванням рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2017р. загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 3558,69грн. (пропорційно розміру задоволення позовних вимог ТОВ «СПЕКТР-АГРО»).

Таким чином, достягненню з С(Ф)Г «Паруткін» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» підлягає ще 660,44грн. (3558,60-2898,25=660,44).

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ «СПЕКТР-АГРО» сплатило судовий збір у розмірі 3917грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Паруткін» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 660,44грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Паруткін» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 3917грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.