Ухвала суду № 68401788, 21.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2017 р.Справа № 916/1166/17ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 р.

по справі № 916/1166/17

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК 2017» м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеська обл.;

2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг тех буд» м. Одеса

про витребування майна, виселення та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 р. по справі № 916/1166/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Таран С.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.08.2017 р. № 883, у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Таран С.В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 р., визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Лавриненко Л.В., суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги позивачем по справі додано платіжне доручення від 02.08.2017 р. № 485 про сплату судового збору в сумі 4800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1600 грн.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг на рішення ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є три немайнові вимоги, а саме:

- витребування у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК 2017» м. Одеса, на користь територіальної громади м. Одеса в особі Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, складського приміщення загальною площею 130,1 кв.м., яке розташоване в м. Одеса по вул. Водопровідній, буд.1;

- усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК 2017» м. Одеса зі складського приміщення загальною площею 130,1 кв.м., яке розташоване в м. Одеса по вул. Водопровідній, буд.1. ;

- скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СПУТНИК 2017» на складське приміщення загальною площею 179,6 кв.м., яке розташоване в м. Одеса по вул. Водопровідній, буд.1.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 280 грн. (1600 * 110% * 3 = 5280 грн.).

Таким чином, звертаючись до апеляційного господарського суду Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5280 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Департаментом комунальної власності ОСОБА_1 міської ради не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

Справу № 916/1166/17 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: Л.О. Будішевська

ОСОБА_3