Ухвала суду № 68401738, 21.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 925/708/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до приватного підприємства "МАГАС" про стягнення 109 455,63 грн. та про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено повністю.

07.08.2017 на виконання рішення суду від 26.07.2017 видано наказ.

19.08.2017 до суду надійшла заява Черкаської місцевої прокуратури про виправлення описки в резолютивній частині п. 3 судового рішення від 26.07.2017, з проханням вказати вірні реквізити отримувача коштів, що підлягають поверненню в якості сплаченого судового збору, де зазначити: "Стягнути з приватного підприємства "МАГАС" (код ЄДРПОУ 33903497) на користь Прокуратури Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119) судовий збір у розмірі 3 241,84 грн. на банківський р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету - 2800".

В п. 3 резолютивної частини рішення судом помилково вказано про стягнення всіх сум боргу (включаючи і судовий збір) на користь Черкаської міської ради, в той час як судовий збір було сплачено прокуратурою Черкаської області за платіжним дорученням № 972 від 16.06.2017 і саме прокуратура має право на відшкодування судового збору за рахунок відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дане питання може бути вирішено через виправлення описки.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України, оскільки не зачіпає суті рішення про покладення судових витрат на відповідача.

Клопотання Черкаської місцевої прокуратури слід задовольнити.

Також за ініціативою суду слід виправити і описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення щодо розподілу судових витрат, де замість слова "позивача" слід читати "прокуратури Черкаської області".

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні від 26.07.2017 і доповнити п. 3 резолютивної частини рішення після слів "як 3% річних" словами "та на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) 3241,84 грн. на відшкодування судового збору зі зарахуванням на банківський р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету - 2800".

Наказ видати.

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення щодо розподілу судових витрат, і замість слова "позивача" читати "прокуратури Черкаської області".

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Зобов'язати Черкаську міську раду повернути до суду оригінал наказу від 07.08.2017 .

Ухвала є невід'ємною частиною рішення від 26. 07.2017.

Суддя Н.М. Спаських