Ухвала суду № 68401534, 21.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа №911/1388/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09-08.2/6942/17 від 17.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016

у справі №911/1388/16 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ»

про стягнення 177 186,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» про солідарне стягнення з них 2 336,18 грн. штрафу та 6 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

В подальшому за заявою позивача розмір позовних вимог збільшено, згідно якої останній просив суд солідарно стягнути з відповідачів 20 000 грн. штрафу, стягнути з другого відповідача 157 186,44 грн. штрафу та 6 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 000,00 грн. штрафу. Стягнуто з Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 157 186,44 грн. штрафу, 5 322,75 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 677,25 грн. витрат на послуги адвоката.

19.09.2016 Фермерське господарство «ВІКТОРІЯ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі №911/1388/16.

Постановою с Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі №911/1388/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 залишено без змін.

14.08.2017, від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», надійшла апеляційна скарга (вх. №09-08.2/6942/17 від 17.08.2017), в якій апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 в частині позовних вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат із відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп».

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відмовляє у її прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як передбачено ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 101 ГПК України унормовано, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як зазначалось вище, рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 вже було предметом перегляду в Київському апеляційному господарському суді, який повторно розглянув справу, перевірив законність і обґрунтованість рішень, і за результатами розгляду якого Київським апеляційним господарським судом була винесена постанова від 10.11.2016.

Відповідно до ч. 5, 6 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку, то такі обставини виключають можливість повторного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 Київським апеляційним господарським судом.

Окрім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Однак до апеляційної скарги (вх. №09-08.2/6942/17 від 17.08.2017) апелянтом не додано доказів сплати судового збору, надіслання копій сторонам, скаргу подано з порушенням строків, встановлених ст. 93 ГПК України, без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, що є також підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 91, 97, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги (вх. №09-08.2/6942/17 від 17.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі №911/1388/16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №911/1388/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська