Ухвала суду № 68401507, 21.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1241/17

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.6 статті 187 КАС України з наступних підстав.

Так, ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом зазначено, що додатками до апеляційної скарги є: Копія конверту Київського окружного адміністративного суду, в якому було направлено оскаржувану постанову на адресу Управління та копія супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року з відміткою штампу вхідної кореспонденції Управління від 29.06.2017 року, та копія постанови Київського окружного адміністративного суду на 3 арк. 1 прим.; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 у справі №К/800/30137/13 (3 арк.).; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 у справі № К/800/52596/14 (2 арк.).; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 у справі № К/800/6859/14 (2 арк.); Копія постанови Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 у справі № К/800/25524/13 (2 арк.).; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у справі № К/800/40519/13 (2 арк.).; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 у справі № К/800/58949/13 (2 арк.).; Копія постанови Верховного Суду України від 30.06.2015 у справі № 21-171а15 (3 арк.).; Копія відповіді ВАТ «Росава» на запит Управління щодо правонаступництва (1 арк.); Копія рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.04.2009 року у справі № 2-2078/2009 (4 арк.); Копії наказів від 25.05.1989 року № 699, від 31.05.1989 року № 714, від 04.06.1993 року № 1-АТ, від 05.08.1993 року № 934 (4 арк.); Копії витягів із статутів Білоцерківського ОРП, АТВТ «Техмашремонт», ВАТ «Техмашремонт» (3 арк.); Копія виписки із рішення № 489 від 24.12.1992 року (1 арк.); Копія витягу із рішення № 401 (1 арк.); Копія свідоцтва № 000117 (1 арк.); Копія довідки про включення в ЄДР (1 арк.); Копія листа від 17.05.2001 року № 1-05-237 (1 арк.); Копія довідки № 101 від 14.05.2001 року (1 арк.); Витяг з наказу від 29.03.2017 №251-0 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на 1 арк. 1 прим; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 1 арк. 1 прим.; Примірник касаційної скарги для передачі Відповідачу (5 арк.).

Однак, в матеріалах апеляційної скарги відсутні вищевказані додатки, що підтверджується актом Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. №285, а, отже, до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та матеріалів до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (відсутні всі вищеперелічені додатки до апеляційної скарги, відсутня копія апеляційної скарги для відповідача та всі письмові матеріали до неї).

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання додатків до апеляційної скарги, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович