Рішення № 6840148, 24.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р. Справа № 17/131 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/31

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", смт.Куликів Жовківського району Львівської області

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 33429,88 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Єлиїв Ю.В. , довіреність № 177 від 20.11.2009 року;

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" подано позов до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 33429,88 грн. заборгованості, що виникла із договору №3/1 від 30.06.2009 року, з яких 26780 грн. - основний борг, 1293,88 грн. - пеня, 5356 грн. - штраф.

Відповідач в судовому засіданні 24.11.2009 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №583321 від 05.11.2009 року (а.с.15), витребуваних ухвалою суду від 03.11.2009 року документів не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" ("виконавець") та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 („замовник”) укладено договір №3/1 від 30.06.2009 року (далі - договір №3/1 від 30.06.2009 року), за умовами якого виконавець зобов'язався своєю технікою провести збирання сільськогосподарських культур на площах замовника, а замовник - оплатити виконану роботу (а.с.8).

Сторонами узгоджено перелік робіт, строки початку та завершення виконання робіт, їх вартість, а також порядок проведення розрахунків (пункти 2.2.1, 3.1, 3.8, 3.9, 3.9.1 договору №3/1 від 30.06.2009 року).

За своєю правовою природою даний договір є договором підряду.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов вказаного договору позивачем було проведено підрядні роботи (збирання зернових) на загальну суму 26780 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №1 від 23.07.2009 року (а.с. 9).

Згідно пункту 3.9.1 договору №3/1 від 30.06.2009 року оплата виконаних робіт проводиться замовником протягом трьох банківських днів після підписання сторонами кожного акту виконаних робіт.

Між тим взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконав: за проведені підрядні роботи не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26780 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем умов договору №3/1 від 30.06.2009 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення 26780 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1293,88 грн. пені.

Відповідно до пункту 4.6 договору №3/1 від 30.06.2009 року за прострочку в оплаті виконаних робіт чи порушення умов розрахунків замовник відшкодовує виконавцю всі завдані, в тому числі і третіми особами, збитки та додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день просточки.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Кінцевим терміном виконання зобов'язань за договором №3/1 від 30.06.2009 року є 26.07.2009 року, оскільки протягом 3 днів після підписання акту виконаних робіт від 23.07.2009 року, відповідач повинен був повністю розрахуватись за виконані виконавцем підрядні роботи.

Відтак, з 27.07.2009 року мають нараховуватись штрафні санкції і припиняються нарахування через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся з вимогою про стягнення пені в розмірі 1293,88 грн., яка в силу викладених вище норм нараховуються відповідачу за період з 27.07.2009 року по 21.10.2009 року та підлягає стягненню з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан".

В задоволенні позовних вимог про стягнення 5356 грн. штрафу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Зміст вказаної правової норми встановлює, що штраф та пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, які не можуть стягуватися одночасно, оскільки згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2009 року по справі №15/12.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в Кіровоградському відділенні ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"(80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка, 65, р/р 2600201038433 в Першій Львівській філії ВАТ "Кредобанк" м.Львів, МФО 325365, код ЄДРПОУ 32141207) - 26780 грн. основного боргу, 1293,88 грн. пені, 280,74 грн. державного мита та 198,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран