Ухвала суду № 68401396, 21.08.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. Справа № 927/612/17

За Позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, 15600

в інтересах держави

В особі: Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,

вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Чернігівська область,15200

До Відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес",

вул. Шевченка, 42, с. Хотуничі, Щорський район, Чернігівська область,15220

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.06.2017, начальник юридичного відділу

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15 від 18.08.2017, представник

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 043955 від 16.08.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської міської ради подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", в якому просить:

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 27,5 га, що знаходиться на території Хотуницької сільської ради Сновського району, укладений 30.07.2004 між Хотуницькою сільською радою Щорського району Чернігівської області та Приватним сільськогосподарським підприємством „Прогрес

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 30.07.2004 укладено з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства.

У судове засідання зявилися Прокурор, представник Позивача та представник Відповідача.

Прокурор подала суду пояснення прокуратури Чернігівської області № 05-1092-17 від 21.08.2017 року та пояснення Менської місцевої прокуратури № 1092-17 від 16.08.2017 року. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поясненнями наданими Прокурором.

Також Прокурор подала суду спільну з представниками сторін заяву від 21.08.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Прокурора від 21.08.2017 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи усне клопотання представника Відповідача та спільну з представниками сторін заяву Прокурора, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Спільну з представниками сторін заяву Прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 07 вересня 2017 року включно.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

5. Запропонувати Прокурору надати:

- письмові пояснення по суті спору, в разі їх наявності.

6. Запропонувати Позивачу надати:

- письмове пояснення по суті спору, з урахуванням заперечень Відповідача та викласти думку щодо заяви Відповідача про застосування строків позовної давності;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

7. Запропонувати Відповідачу надати:

- додаткові пояснення, в разі їх наявності.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кушнір І.В.