Ухвала суду № 68401079, 09.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/301/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі

Ірпінського районного підрозділу

про визнання договору частково недійсним

Суддя Христенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/301/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу про визнання договору частково недійсним.

В судовому засіданні 26.07.2017 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яку прийнято судом до розгляду, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним п. 4.1 Додатку № 1 до Договору про постачання електричної енергії № 2842 від 23.06.2009, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 76,69 грн., сплачену позивачем за активні витрати електричної енергії в лініях напругою 10кВ, що нараховувалась відповідачем протягом періоду з 26.01.2010 по 01.12.2016; стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 36 441,98 грн., сплачену позивачем за активні витрати електричної енергії в трансформаторі, що нараховувалась відповідачем протягом періоду з 26.10.2010 по 01.12.2014; стягнути з відповідача на користь позивача двократну вартість недовідпущеної протягом період з 02.12.2014 до 20.04.2015 електричної енергії, що складає 447 412,84 грн.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут плюс» надійшла позовна заява (вх. № суду 15815/17 від 08.08.2017) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу про стягнення вартості реактивних витрат електричної енергії в трансформаторі за період з 26.01.2010 по 01.12.2014 в розмірі 29 153,58 грн., якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут плюс» на підставі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України вступає в справу № 911/301/16 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Суд зазначає, що у контексті зазначеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Позовні вимоги ТОВ «Кийремпобут+» з врахуванням заяви про зміну предмету позову, стосуються вимог про стягнення з відповідача грошових коштів, які сплатив позивач за активні витрати електричної енергії, що нараховувалась відповідачем протягом періоду з 26.10.2010 по 01.12.2014, а вимога третьої особи з самостійними вимогами стосується стягнення з відповідача вартості реактивних витрат електричної енергії в трансформаторі. Зазначені вимоги третьої особи обґрунтовані Договором № 23/10 від 23.10.2014 про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеного між ТОВ «Кийремпобут плюс» та ТОВ «Кийремпобут+», за яким у ТОВ «Кийремпобут плюс» виникли правовідносини з ТОВ «Кийремпобут+», які не є предметом розгляду у справі № 911/301/16.

Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Кийремпобут плюс», вимога ТОВ «Кийремпобут плюс» за своєю юридичною природою є окремою позовною вимогою, яка повинна розглядатися в окремому позовному провадженні.

За таких обставин суд повертає позовну заяву ТОВ «Кийремпобут плюс» без розгляду, та не вбачає підстав для залучення ТОВ «Кийремпобут плюс» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Разом з тим, господарський суд має зазначити ТОВ «Кийремпобут плюс», що повернення позовної заяви позивача, який намагався вступити у справу № 911/301/16, як третя особа з самостійними вимогами, не перешкоджає зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку в окремому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Кийремпобут плюс».

2. Копію ухвали направити сторонам та ТОВ «Кийремпобут плюс».

Суддя О.О. Христенко