Ухвала суду № 68401028, 18.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.08.2017

Справа № 910/10413/17

За позовом

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про

стягнення 4 458,08 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 398,98 грн., інфляційних втрат - 841,75 грн. та 3% річних – 217,35 грн. відповідно до договору №1231-в «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 25.02.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено норми чинного законодавства та умови договору №1231-в від 25.02.2016 р., в наслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 травня 2015 р. по 30 червня 2017 р. у сумі 4 458,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 р. порушено провадження у справі № 910/10413/17. Розгляд справи призначено на 18.08.2017 р.

У судове засідання 18.08.2017 р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

28.07.2017 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач надав клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що відповідно до листа №1-4-4663, який було отримано позивачем 07.07.2017 р., останнім було встановлено, що право власності відповідача на житлове приміщення (квартиру), щодо утримання якого було укладено вищевказаний договір припинено на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Крім того, за умовами Додаткової угоди №1 (про розірвання договору №1231-в від 25.02.2016 р.) від 26.07.2017 р. обов’язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності цією Угодою, а строк виконання яких настав, є виконаним.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи доказами суд, дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі № 910/10413/17 між сторонами була укладена Додаткова угода №1. (про розірвання договору №1231-в від 25.02.2016р.) від 26.07.2017 р. на підставі якої сторони втрачають право вимоги за договором №1231-в від 25.02.2016 р.

Таким чином, у зв’язку з припиненням права власності та користування відповідачем приміщенням й переходу права власності на приміщення до іншої особи, а також враховуючи додаткову угоду №1 від 26.07.2017 р., між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а предмет спору - відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 4 458,08 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі № 910/10413/17 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 713 (#412516706) від 01.03.2017 року у розмірі 1 600,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10413/17 припинити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-б; код ЄДРПОУ 32375554) судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 713 (#412516706) від 01.03.2017року. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко