Ухвала суду № 68400827, 17.08.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 906/600/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25646,65 грн.

за участю представників сторін

за участі представників сторін:

від позивача: Кльоц А.О., довіреність від 19.07.2017 за № 14/689;

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 24.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 25646,65 грн., з яких: 17097,30 грн. основного боргу, 576,00 грн. - 3% річних; 5641,55 грн. - пеня; 2331,80 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2017

Ухвалою господарського суду від 27.07.2017 відкладено розгляд справи на 17.08.2017.

27.07.2017 на адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зобов'язання позивача надати оригінал або належним засвідчену копію довіреність від імені ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 від 30.05.20153, яке судом відхилене, як безпідставне.

Крім того, 31.07.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові заперечення до позовної заяви.

17.08.2017 на адресу суду від позивача надійшли супровідний лист з належними копіями первинних документів на поставку лісопродукції, пояснення по справі, акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.08.2017 та заява про зменшення розміру позовних вимог № 14/778 від 17.08.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 17097,30 грн. - основний борг; 2331,80 грн. - втрат від інфляції; 576,00 грн. - 3% річних; 2764,57 грн. пені.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Україні вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

За абз. 4 п. 4.6 цієї ж постанови, зменшення позивачем суми позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ч.4 ст. 22 ГПК України, а також правам та інтересам відповідача, суд приймає останню до розгляду та вирішує спір в межах зменшених позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с. 59-63).

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з наміром позивача подати додаткові документи по справі без яких вирішити спір не можливо.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючио клопотання представника позивача, строк вирішення спору, що закінчується 11.09.2017 слід продовжити по 26.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 26.09.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "25" вересня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо підстав відпуску лісопродукції поза межами договору поставки;

- надати докази, які вказують на особу, яка отримала деревину згідно ТТН;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з приводу посвідченої в нотаріальному порядку довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_5 від 13.05.2015 р., зареєстрованої в реєстрі № 1787.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

6. Викликати в засідання суду представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)