Ухвала суду № 68400801, 17.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/2823/17

За заявою Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС-УКРАЇНА" про роз"яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р.

У справі

За позовом Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС-УКРАЇНА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання факта відсутності права вимагати оплати за додаткові обсяги стічних вод

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Фрештекс-Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому просило визнати факт відсутності права КП "Кривбасводоканал" вимагати від ДП "Фрештекс - Україна" оплати за додаткові обсяги стічних вод, що утворились від випадання атмосферних опадів та сніготанення (у т.ч. за період з листопада 2016р. по лютий 2017р.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

08.08.2017р. позивач подав до суду заяву про роз"яснення мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. в частині того, чи є, на думку суду, нарахування з боку КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на свою користь плати з ДП "ФРЕШТЕКС -УКРАЇНА" за відведення додаткових обсягів стічних вод, що утворились внаслідок атмосферних опадів та сніготанення, таким, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору і таким, що протирічить нормам діючого законодавства, чи таке нарахування все ж таки є правомірним і таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та чинним нормативним актам.

Ухвалою суду від 09.08.2017р. подану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив таке.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже в ухвалі про роз'яснення рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 13.07.2016р. у справі №21-6440а15 та від 13.07.2016р. у справі №800/280/15.

З огляду на невідповідність заяви про роз'яснення рішення суду вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України в роз'ясненні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "ФРЕШТЕКС-УКРАЇНА" у задоволенні заяви про роз"яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. у справі №904/2823/17.

Суддя ОСОБА_1