Ухвала суду № 68400726, 17.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

17.08.2017р. Справа № 905/1508/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м.Харків

до відповідача: Приватне підприємство Підшипникзбут, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 23 963 грн. 89 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 03.01.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Підшипникзбут, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 23 963 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі №905/1508/17 та призначено справу до розгляду на 17.08.2017р.

15.08.2017р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 08.08.2017р. за змістом якої, останній просить суд зобовязати позивача надати документи (платіжні та ін.), з яких вбачається факт розрахунку ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» з компанією Шеффлер за виготовлені підшипники згідно замовлення, зробленого ПП «Підшипникзбут».

Суд відкладає вирішення питання стосовно заяви відповідача б/н від 08.08.2017р. про зобовязання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» надати вищезазначені документи.

Представником позивача 17.08.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 19.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1508/17 на п'ятнадцять днів до 19.09.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/1508/17.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.09.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 18.09.17 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

4. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно того, чи відбулась поставка продукції за Специфікацією №38 від 15.09.2016р. до договору №11/09/14 від 11.09.2014р.;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно обставин, викладених у наданому відповідачем відзиві на позовну заяву (б/н від 08.08.2017р.);

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно наявності правовідносин між позивачем та «компанією Шеффлер», та співвідношення останніх із спірними правовідносинами;

- письмові пояснення стосовно обставин, викладених у наданій відповідачем заяві б/н від 08.08.2017р. про зобовязання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» надати документи;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того, чи погоджувалась сторонами зміна строку поставки за Специфікацією №38 від 15.09.2016р. до договору №11/09/14 від 11.09.2014р., із врахуванням положень п.8.1. Договору №11/09/14 від 11.09.2014р.;

- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- докази на підтвердження обставин, викладених у наданому відповідачем відзиві на позовну заяву (листування з «компанією Шеффлер» тощо);

- письмові пояснення стосовно того, чи відбулась поставка продукції за Специфікацією №38 від 15.09.2016р. до договору №11/09/14 від 11.09.2014р.;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того, чи погоджувалась сторонами зміна строку поставки за Специфікацією №38 від 15.09.2016р. до договору №11/09/14 від 11.09.2014р., із врахуванням положень п.8.1. Договору №11/09/14 від 11.09.2014р.;

- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати сторін звірити суми неустойки та штрафу, що заявлені до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

8. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко