Ухвала суду № 68400409, 21.08.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Чернігів Справа № 825/1204/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "ГОЛД ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2017 № 019020 в розмірі 1 700,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. При цьому, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі. Проти заміни неналежного відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, через канцелярію суду, представником Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області подано клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату та замінити відповідача Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Так, вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає, що в силу ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається із постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №595 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті", територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є структурними підрозділами апарату служби, а тому не мають статусу юридичної особи.

Такі обставини вказують, що Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області не може бути належним відповідачем по даній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, а саме Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області на Державну службу з безпеки на транспорті, як центральний орган виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 41, 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби з безпеки на транспорті - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача на належного, а саме Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області на Державну службу з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк