ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2017 року м. Київ № 826/10395/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Державної екологічної інспекції у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі також – Держекоінспекція у Запорізькій області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна» (далі також – ТОВ «ДВЗ Мілєста-Україна», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення робіт відповідача, пов’язаних із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарного джерела: опалювального твердопаливного котла «HI HEIZTECHNIK», що знаходиться за адресою: 73212, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 1/6 до отримання товариством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також – Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 600, 00 гривень.
З урахування того, що звернені до суду вимоги Держекоінспекції у Запорізькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є немайновими, позивачем, в порушення вимог чинного законодавства до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.
При цьому, позивач просить відстрочити сплату судового збору.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що на момент звернення до суду із даним позовом у Держекоінспекції у Запорізькій області були відсутні кошти для його сплати.
Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частинами 1 та 2 статті 87 КАС України, встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Частиною 1 статті 47 Бюджетного кодексу України (далі – БК України) встановлено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року (ч. 1 статті 3 БК України).
Держекоінспекція у Запорізькій області до свого клопотання не додано жодного доказу, з якого можливо було б встановити майновий стан позивача та його можливість подальшої сплати судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. до ухвалення судового рішення по даній справі.
Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, у зв'язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.
Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень у розмірі 1 600, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів – УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31218206784007; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва).
Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області без руху.
3. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.
4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя П.В. Вовк
Судове рішення № 68400401, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10395/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: