Ухвала суду № 68400113, 19.08.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2017 р. Справа № 818/1191/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" "Проектно-технологічне підприємство "Сумбудпроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова І.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Сумбуд" "Проектно-технологічне підприємство "Сумбудпроект" з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова І.В. про визнання протиправною та скасування постанови №34 від 04.08.2017 р..

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в р а з і п о д а н н я п о з о в у до д е к і л ь к о х відповідачів, - зміст позовних вимог щ о д о к о ж н о г о з відповідачів.

При цьому, позивачем в позовній заяві зазначено двох відповідачів: 1) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; 2) Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов І.В., , однак не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Йдеться лише про скасування постанови №34 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017р.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначати зміст позовних вимог і виклад обставин, щодо кожного із відповідачів .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" "Проектно-технологічне підприємство "Сумбудпроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов І.В. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ( О.М. Кунець