Ухвала суду № 68400087, 21.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1251/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в письмовому провадженні у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного Українсько - Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 № 1130 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" (податковий номер ЄДРПОУ 14340001)".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі (суддя Сич С.С.).

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Сич С.С. у справі 816/1251/17/, справу № 816/1251/17 передано до провадження судді Шевякова І.С.

Ухвалою від 16 серпня 2017 року справа прийнята до провадження судді Шевякова І.С., призначене попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надсилав, при причини неявки не повідомляв.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, а також на частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Спільному Українсько - Американському товариству з обмеженою відповідальністю "Мілана" роз`яснюється право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки за змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву Спільного Українсько - Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков