Ухвала суду № 68399990, 18.08.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.08.2017 р. № 814/1609/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

доЗаводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання дій протиправними, скасування постанови від 15.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 15.06.2017 р.

За клопотанням відповідача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачено ст. 181 КАС України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує дії щодо арешту та опису частки квартири та постанову від 15.06.2017 р. про арешт та опис частки квартири.

Як вказано в адміністративному позові, позивач помилково 20.06.2017 р. звернувся зі скаргою на дії відповідача до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку цивільного судочинства. Ухвалою від 02.08.2017 р. вказаний суд закрив провадження по скарзі та роз'яснив підсудність вказаних вимог.

До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач звернувся 07.08.2017 р., відтак вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

З даного приводу суд зазначає, що визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є оціночною категорією та досліджується судом у кожній справі, з урахуванням усіх обставин, які перешкоджали особі в передбачені законом строки звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Судом встановлено, що з 09.06.2017 р. позивач користується послугами адвоката, який надає послуги правового характеру згідно договору. З урахуванням викладеного, суд вважає недоведеною поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки професійний адвокат достеменно має знати порядок, підсудність та строки оскарження дій та рішень державного виконавця.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вказана норма надає позивачу можливість звернутися за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

В даному випадку, суд вважає, що позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 157, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

2. Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська