Ухвала суду № 68399946, 17.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1835/17

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ГУ Держгеокадастру Одеській області - Маврич Т.А. (за довіреністю);

від третьої особи ДП «Украгросоюз» - Литвиненко Г.М. (за довіреністю);

від третьої особи СФГ «Задум» - Оксюта В.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ДП «Украгросоюз» про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відділ в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Селянського фермерського господарства "Задум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дочірнього підприємства "УКРАГРОСОЮЗ", про визнання протиправними дій та скасування записів.

В судовому засіданні представником третьої особи - ДП «Украгросоюз» заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем порушено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав відповідно до ст.99 КАС України, оскільки, як вбачається з договору оренди землі від 30.09.2008 року та додаткової угоди до нього, він був підписаний особисто позивачем та ДП «Агросоюз», та позивач як орендодавець отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою, переданою в оренду особисто, що підтверджується відомостями на виплату грошей від 10.06.2016 року, тобто позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження факту поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому позивачем порушено встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Згідно п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд не приймає до уваги обґрунтування представника третьої особи щодо неможливості розгляду даної справи з підстав пропущення позивачем строку, оскільки представником не надано доказів щодо обізнаності позивача про наявність порушених прав поза межами встановленого законодавством строку звернення до суду, а тому суд вважає що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені приписи спеціальної норми права, суд вважає, що подане клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.08.2017 року.

Суддя П.П.Марин