Рішення № 6839981, 19.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/541 19.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ Україна» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій                                                                                            Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ніколаєв С.В. (довіреність № 26 від 15.01.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

У судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»(надалі ТОВ «ОТК Спутник», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ Україна»(надалі ТОВ «О’КЕЙ Україна», відповідач) заборгованості за договором постачання 645/11/07ПТ від 20.11.2007р. в розмірі 93543, 31 грн., пені в розмірі 5961, 07 грн., суми збитків в результаті інфляції в розмірі 2427, 53 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 760, 58 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 93543, 31 грн. в судовому порядку нарахувавши також штрафні санкції у вигляді інфляційних збитків, 3% річних та пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 01.10.2009р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.09.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи представлені докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007р. між ТОВ «ОТК Спутник»та ТОВ «О’КЕЙ Україна»укладено договір № 645/11/07 ПТ за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язувався відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

На підтвердження виконання договору та наявності зобов’язань відповідача по оплаті поставленого товару позивачем надані видаткові накладні від 03.02.2009р. № 07554 на суму 1825, 23 грн., від 05.02.2009р. № 08182 на суму 1176, 92 грн., № 08194 на суму 825, 39 грн., від 07.02.2009р. № 07788 на суму 3019, 68 грн., № 08184 на суму 1777, 96 грн., від 10.02.2009р. № 08958 на суму 492, 48 грн., № 08970 на суму 841, 84 грн., від 12.02.2009р. № 09392 на суму 433, 62 грн., № 09513 на суму 806, 88 грн., № 09514 на суму 1179, 47 грн., від 14.02.2009р. № 9842 на суму 3337, 92 грн., № 09942 на суму 1502, 10 грн., від 17.02.2009р. № 110588 на суму 1406, 82 грн., № 10596 на суму 540 грн., від 19.02.2009р. № 11103 на суму 1591, 03 грн., № 11106 на суму 579, 50 грн., № 11108 на суму 480 грн., від 21.02.2009р. № 11482 на суму 1614, 22 грн., № 11548 на суму 563, 76 грн., від 24.02.2009р. № 12186 на суму 1627, 01 грн., № 12192 на суму 1232, 16 грн., від 26.02.2009р. № 12606 на суму 1022, 66 грн., № 12623 на суму 1336, 29 грн., від 28.02.2009р. № 13222 на суму 1786, 39 грн., від 03.03.2009р. № 15664 на суму 2212, 12 грн., № 15659 на суму 1721, 28 грн., від 04.03.2009р. № 15991 на суму 992, 44 грн., від 05.03.2009р. № 16323 на суму 1959, 96 грн., від 07.03.2009р. № 16972 на суму 2538, 44 грн., від 10.03.2009р. № 17523 на суму 2441, 76 грн., № 17548 на суму 1943, 84 грн., від 12.03.2009р. № 18133 на суму 1043, 86 грн., № 18189 на суму 1431, 90 грн., від 14.03.2009р. № 18823 на суму 137, 32 грн., № 18827 на суму 2280, 40 грн., № 18836 на суму 1545, 12 грн., від 17.03.2009р. № 19644 на суму 1939, 16 грн., від 19.03.2009р. № 20273 на суму 1275, 82 грн., № 20303 на суму 1157, 76 грн., № 20306 на суму 2101, 55 грн., від 21.03.2009р. № 20490 на суму 1588, 07 грн., № 20999 на суму 744, 48 грн., від 24.03.2009р. № 21805 на суму 2527, 37 грн., № 21819 на суму 504 грн., № 22352 на суму 1642, 50 грн., від 28.03.2009р. № 22974 на суму 297, 36 грн., № 23031 на суму 1782, 87 грн., від 02.04.2009р. № 24525 на суму 1381, 75 грн., № 24904 на суму 119, 40 грн., від 04.04.2009р. № 24955 на суму 1972, 53 грн., № 25254 на суму 598, 02 грн., № 25263 на суму 222, 24 грн., № 25270 на суму 1085, 06 грн., від 07.04.2009р. № 25814 на суму 3833, 28 грн., № 25829 на суму 1769, 39 грн., № 25856 на суму 368, 49 грн., від 09.04.2009р. № 26327 на суму 896, 36 грн., № 26337 на суму 3633, 93 грн., № 26345 на суму 2416, 15 грн., від 11.04.2009р. № 26807 на суму 464, 64 грн., № 26857 на суму 545, 47 грн., № 26882 на суму 2216, 54 грн., від 14.04.2009р. № 27423 на суму 1186, 56 грн., № 27424 на суму 789, 51 грн., № 27435 на суму 2588, 94 грн., від 16.04.2009р. № 27954 на суму 1231, 88 грн., № 27963 на суму 363, 80 грн., № 27967 на суму 153, 45 грн., товарні накладні, квитанції про приймання товарів.

Відповідно до п. 12.1, 12.2 договору, договір діє до 31 грудня 2007р. і у випадку якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік; така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставки продукції здійснювались за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання).

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 8 договору, згідно з п. 8.2 (з урахуванням внесених змін додатковою угодою укладеною у 2009 році) покупець здійснює оплату товару в залежності від його виду в такому порядку:

- протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару: ТМ «Молочна ріка», «Смаковеньки», «Фруате», «Валія», «Вільнянськ», «Коляда»;

- протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару ТМ «Олком».

Оплату за поставлений товар відповідачем здійснено не у повному обсязі, і за твердженням позивача заборгованість відповідача за товар поставлений згідно наведених у позовній заяві накладних, становить суму 93543, 31 грн., яка і заявлена до стягнення.

Як про те зазначено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 № 11 «Про судове рішення»обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В силу положень ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

           Оскільки, первинні документи що підтверджують заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості знаходяться саме у сторін по справі (позивача та відповідача), ухвалою суду від 21.09.2009р. від сторін у зв’язку з необхідністю встановлення обставин про які зазначено у позовній заяві витребувано належні докази, та зокрема зобов’язано позивача надати суду довідку що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи, в разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази; надати довідку з банку, що підтверджує ненадходження коштів на рахунки зазначені в договорі від 20.11.2007р. в періоді з 01.02.2009р. від контрагента ТОВ «О’КЕЙ Україна».

Згідно представленої на вимоги суду довідки позивач зазначив що заборгованість відповідача в сумі заявленій до стягнення виникла за накладними згідно наведеного переліку, у зв’язку з чим спір вирішується судом на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.8.2 Договору 645/11/07 ПТ від 20.11.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних що надані до матеріалів справи, станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару: ТМ «Молочна ріка», «Смаковеньки», «Фруате», «Валія», «Вільнянськ», «Коляда», протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару ТМ «Олком».

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю. Товар буде вважатись поставленим покупцю за умови, що сторони підписали товарно-транспортну, товарну накладну, яка засвідчує отримання товару покупцем, постачальник надав покупцю всі передбачені договором документи; постачальник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договору.

Дати отримання відповідачем видаткових накладних, що підтверджують поставку товару в межах договору проставлені на вказаних видаткових накладних відповідно виходячи з указаних дат визначено строки настання виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 договору «Порядок прийому товару», встановлено, що у разі виявлення невідповідності товару вимогам, передбаченим договором або даним зазначеним на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість товарів, або якщо виявлена відсутність усіх або будь-яких супровідних документів, покупець має право припинити приймання товару. У випадку виявлення будь-яких недоліків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець складає акт про розбіжності до товарно-транспортних документів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного товару і характер виявлених недоліків. Відповідно до п. 6.8 договору у випадку виявлення невідповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або вимогам діючого законодавства України, покупець має право повернути товар постачальнику або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім вимогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності письмових заперечень щодо якості та кількості товару, супровідної документації, не повідомлено обставин про складання актів в порядку передбаченому п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

До матеріалів справи позивачем надано видаткових накладних що підтверджують поставку товару в межах укладеного договору на користь відповідача в періоді з 03.02.2009р. по 16.04.2009р. із вказанням загальної суми заборгованості по ним в розмірі 93543, 31 грн..

Наданою до матеріалів справи довідкою за вих. 07.1-003/7382 від 18.11.2009р. підтверджується надходження в рахунок оплати поставленого товару грошових коштів від ТОВ «ОКЕЙ Україна»в періоді з 01.02.2009р. по 18.11.2009р. платежів на загальну суму 100512, 57 грн.. А наданий до справи реєстр платежів від ТОВ «Окей Україна»свідчить про здійснення оплати товарів поставлених за накладними від 03.02.2009р. № 07554, від 05.02.2009р. № 08182, № 08194, від 07.02.2009р. № 07788, № 08184, від 10.02.2009р. № 08958, № 08970, від 12.02.2009р. № 09392, № 09513, № 09514, від 14.02.2009р. № 9842, № 09942, від 17.02.2009р. № 110588, № 10596, від 19.02.2009р. № 11103, № 11106, № 11108, від 21.02.2009р. № 11482, № 11548, від 24.02.2009р. № 12186, № 12192, № 12623, від 28.02.2009р. № 13222, від 05.03.2009р. № 16323, від 14.03.2009р. № 18823.

Оплата товарів за вказаними накладними проведена на повні суми здійснених поставок, а доказів наявності заборгованості за іншими накладними, або ж зарахування отриманих оплат в рахунок погашення боргу минулого періоду позивачем не надано, у зв’язку з чим вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно накладних по яких проведено оплату задоволенню в межах заявленого позову не підлягають.

Заборгованість за представленими до матеріалів справи, що не є оплаченою відповідачем станом на час вирішення спору складає 62572, 15 грн. та у вказаній сумі підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги у зазначеній частині відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором 645/11/07 ПТ від 20.11.2007р., в тому числі за накладними від 26.02.2009р. № 12606, від 03.03.2009р. № 15664, № 15659, від 04.03.2009р. № 15991, від 07.03.2009р. № 16972, від 10.03.2009р. № 17523, № 17548, від 12.03.2009р. № 18133, № 18189, № 18827, № 18836, від 17.03.2009р. № 19644, від 19.03.2009р. № 20273, № 20303, № 20306, від 21.03.2009р. № 20490, № 20999, від 24.03.2009р. № 21805, № 21819, № 22352, від 28.03.2009р. № 22974, № 23031, від 02.04.2009р. № 24525, № 24904, від 04.04.2009р. № 24955, № 25254, № 25263, № 25270, від 07.04.2009р. № 25814, № 25829, № 25856, від 09.04.2009р. № 26327, № 26337, № 26345, від 11.04.2009р. № 26807, № 26857, № 26882, від 14.04.2009р. № 27423, № 27424, № 27435, від 16.04.2009р. № 27954, № 27963, № 27967 у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). При укладенні договору сторони погодили відповідальність за порушення положень договору в додатку № 1 про що прямо вказано у п. 11.1 договору.

Згідно пп. 17 п. 1 додатку № 1 до договору № 645/11/07 ПТ від 20.11.2007р. відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми передбачено за порушення п. 8.3-8.5 тоді як строки оплати які порушені позивачем передбачені договором у п. 8.2.

В силу положень договору (п. 12.3) будь-які зміни до цього договору або додатків чинні лише якщо вони виконані у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін. Жодних доказів внесення змін до пп. 17 додатку в якому, можливо помилково зазначено посилання на п. 8.3-8.5 договору, до матеріалів справи не надано, про наявність відповідної угоди підписаної сторонами у встановленому порядку суд не повідомлено.

Враховуючи, що відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків розрахунків визначених п. 8.2 договору сторони не погоджували, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені суд визнає необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про стягнення нарахованих сум інфляційних збитків в розмірі 2427, 53 грн. та 3% річних в сумі 760, 58 грн. суд визнає недоведеними і такі задоволенню не підлягають. Розрахунок позивача виконаний невірно, у зв’язку з чим не приймається судом, такий здійснювався позивачем без врахування отриманих оплат в рахунок погашення боргу що зменшує суму заборгованості у відповідному періоді.

В силу положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Враховуючи представлені суду докази, зокрема первинні документи згідно яких судом встановлені обставини щодо суми заборгованості відповідача про стягнення якої вирішено позов, в іншій частині заявлені позивачем вимоги про стягнення боргу визнаються недоведеними у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1 040 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 811, 50 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’кей Україна»(юрид. адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філії «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»(69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе 10-А, р/р 26002318037570 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ідент. код 19279080) 62572, 15 грн. (шістдесят дві тисячі п’ятсот сімдесят дві гривні 15 копійок) основного боргу, 811, 50 грн. (вісімсот одинадцять гривень 50 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                   Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.11.2009