Ухвала суду № 68399625, 17.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 804/8524/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гончарової І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 541026,15 грн.

До суду 14.02.2017 року надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі позивача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку із зміною місцезнаходження та повного найменування.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з явився, заявивши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, тому суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про місце, час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, клопотання представника позивача розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2017 року відносно ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39734820) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни місцезнаходження та повного найменування, а саме: змінено юридичну адресу на - 49061, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 25; змінено повне найменування на - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником Державною податковою інспекцією у Шевченківськму районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником по справі №804/8524/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити заміну Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетрвоська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №804/8524/16 на правонаступника Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова