Ухвала суду № 68399594, 13.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2017 року 804/2278/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А. розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО СЕРВІСУ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО СЕРВІСУ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

13 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області довідку про стан кримінальних справ, порушених відносно посадових осіб ТОВ"Бізнес-Сіті-Плюс" та ТОВ "Гардіс Трейд", ТОВ "Кінаріс Груп" та про наявність вироків щодо даних осіб,винесених в рамках цих кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області довідку про стан кримінальних справ, порушених відносно посадових осіб ТОВ"Бізнес-Сіті-Плюс" та ТОВ "Гардіс Трейд", ТОВ "Кінаріс Груп" та про наявність вироків щодо даних осіб,винесених в рамках цих кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області довідку про стан кримінальних справ, порушених відносно посадових осіб ТОВ"Бізнес-Сіті-Плюс" та ТОВ "Гардіс Трейд", ТОВ "Кінаріс Груп" та про наявність вироків щодо даних осіб,винесених в рамках цих кримінальних проваджень.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 24 лютого 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 лютого 2017 року о 11 год 30 хвил.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суддя І.А. Гончарова