Ухвала суду № 68399481, 16.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Справа №804/626/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання:Піскун Я.В., за участю: представника позивача: представника відповідача: Продайко О.В., Дроздюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2016 №0000584001 та №0000594001.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/626/17 та призначено її до розгляду на 21 лютого 2017 року о 10:30.

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від контрагента-постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаркон ЛТД» (ідентифікаційний код 39806329).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаркон ЛТД» (ідентифікаційний код 39806329) надати:

- документи щодо походження товару - вугілля, який в подальшому був реалізований Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" та інформацію стосовно того, хто є виробником зазначеного товару, який був поставлений ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на підставі договору від 16.09.2015 №15-15-1546-02;

- документи на підтвердження місцезнаходження за адресами, що зазначені у залізничних накладних, яким оформлене транспортування товару від ТОВ «Фаркон ЛТД» до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат";

- документи, на підтвердження наявності у ТОВ «Фаркон ЛТД» складських приміщень для зберігання поставленого ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" товару;

- документи на підтвердження кількості працюючих на підприємстві ТОВ «Фаркон ЛТД» у період здійснення взаємовідносин з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на підставі договору від 16.09.2015 №15-15-1546-02;

- у разі якщо ТОВ «Фаркон ЛТД» не є виробником означеного товару, який поставлений ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на підставі договору від 16.09.2015 №15-15-1546-02 надати документи щодо придбання та прибуткування такого товару;

- надати документи на підтвердження наявності основних засобів та техніки для видобування та транспортування вугілля;

- у разі, якщо ТОВ «Фаркон ЛТД» самостійно здійснював видобуток вугілля, надати дозвільні документи на здійснення зазначеної діяльності та документи на підтвердження наявності родовищ у розробці та користуванні ТОВ «Фаркон ЛТД»

- надати інформацію та документи стосовно відображення вказаних господарських операцій за результатами взаємодії з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на підставі договору від 16.09.2015 №15-15-1546-02 у податковій звітності продавця - ТОВ «Фаркон ЛТД» та сплати постачальником ПДВ за наслідками вказаних господарських операцій до бюджету.

Вищевказані документи надати суду в строк до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова