Ухвала суду № 68399093, 21.08.2017, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/441/16

Провадження №2-678-73/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представників третьої особи (ОСОБА_3Г.) ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника третьої особи (юридичної особи) ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Летичівська селищна рада Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 14/2008-р «Про надання у власність і виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Руднянської сільської ради» від 17 січня 2008 року в частині виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам: ОСОБА_7 (АДРЕСА_1. 29000), ОСОБА_8 (с. Гелетинці Хмельницький район Хмельницька область), ОСОБА_3 (вул. Тропініна, 2 смт. Летичів Хмельницької області, 31500), як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом його інтереси.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 02 листопада 2011 року рішенням 16 сесії Летичівської селищної ради №19 вирішено передати безкоштовно у приватну власність позивачу земельну ділянку у межах середньої частки СТОВ «Щорса» площею 3,04 в умовних кадастрових гектарах, в тому числі 3,04 га ріллі, на землях наданого селянського (фермерського) господарства.

19 квітня 2002 року рішенням І сесії Летичівської селищної ради №12 затверджено технічну документацію по передачі у приватну власність на землях фермерського господарства земельної ділянки ОСОБА_1 голові фермерського господарства, площею 2,13 га, в тому числі 2,13 га ріллі, відмінивши рішення №19 від 02 листопада 2001 року, та вирішено винести в натурі (на місцевості) земельну ділянку і дозволити видати ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю для ведення фермерського господарства.

17 червня 2002 року позивачу видано Державний акт про право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 2,13 га. для ведення фермерського господарства, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1870.

29 грудня 2014 році позивач звернувся із заявою до Відділу Держземагенства у Летичівському районі про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, однак цього ж дня державним кадастровим реєстратором винесено рішення №РВ-6800081132014, яким відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та рекомендовано виробнику усунути недоліки, а саме: перетин ділянок з ділянкою 6823084600:05:014:0006, площа співпадає на 37,0923%, земельна ділянка зареєстрована за власником ОСОБА_7 - для ведення особистого селянського господарства (п. 1); перетин ділянок з ділянкою 6823084600:05:014:0005, площа співпадає на 32,0801%, земельна ділянка зареєстрована за власником ОСОБА_8 - для ведення особистого селянського господарства (п. 2); перетин ділянок з ділянкою 6823084600:05:014:0004, площа співпадає на 26,9445%, земельна ділянка зареєстрована за власником ОСОБА_3 - для ведення особистого селянського господарства (п. 3).

28 березня 2016 року позивач звернувся із заявою до голови Летичівської районної державної адміністрації щодо розяснення причин чому розпорядженням №14/2008-р від 17 січня 2008 року його позбавили права власності на належну йому земельну ділянку, яка розташована вздовж автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка в районі населеного пункту с. Подільське Летичівського району Хмельницької області та між двома польовими дорогами, що ведуть до вказаного села, та належить йому на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія І-ХМ №002429, яким розділено земельну ділянку на частини і надано іншим особам для ведення особистого селянського господарства. Просив надати копію вказаного розпорядження №14/2008-р від 17 січня 2008 року.

20 квітня 2016 року позивач звернувся із заявою до Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру однак цього ж дня державним кадастровим реєстратором вказаного Відділу винесено рішення №РВ-6800124172016, яким відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки: перетин ділянок з ділянкою 6823084600:05:014:0004, площа співпадає на 26,9445% (п. 1); перетин ділянок з ділянкою 6823084600:05:014:0005, площа співпадає на 32,0801% (п. 2); перетин ділянок з ділянкою 6823084600:05:014:0006, площа співпадає на 37,0923% (п. 3). Рекомендовано усунути невідповідність.

20 квітня 2016 року державним кадастровим реєстратором також складено протокол проведення перевірки електронного документа і встановлено невідповідність відомостей про відповідність даних електронного документа.

21 квітня 2016 року позивачу надана відповідь про відсутність в архівній справі розпорядження голови Летичівської районної державної адміністрації №14/2008-р від 17 січня 2008 року, розяснено можливість вирішення земельного спору в суді.

На даний час немає рішення суду щодо припинення права власності позивача на земельну ділянку, про визнання недійсним Державного акта про право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 щодо передачі позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 2,13 га для ведення фермерського господарства, чи про скасування рішення сесії Летичівської селищної ради щодо передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки.

Маючи державний акт про право приватної власності на землю позивач належною йому землею користується уже 15 років.

Враховуючи те, що його право є порушеним, позивач звернувся з позовом до суду.

В названому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про призначення судових експертиз, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проведення експертиз надасть можливість визначити відповідність належного позивачу державного акта вимогам земельного законодавства і місце розташування земельної ділянки, а також накладення на неї кордонів інших земельних ділянок. Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача, але у разі, якщо питання на експертизу також ставить й третя особа, тому такі витрати мають бути розподілені порівну.

Представник Летичівської селищної ради ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання позивача та його представника про проведення експертизи.

Представники третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання позивача та його представника по проведенню експертиз не заперечили, однак просять доповнити поставлені питання позивача ще одним, відповідаючи на яке експерт відобразить у висновку дійсне місцезнаходження земельної ділянки. Оскільки ініціатором клопотання про проведення експертизи є позивач, тому треті особи не мають обовязку проводити оплату за експертизу хоча не виключають такого. Запропонована позивачем експертна установа знаходиться на значній відстані від місця розташування суду, а філія цієї експертної установи знаходиться у м. Хмельницькому, тому з метою процесуальної економії є доцільним доручити проведення експертизи саме Хмельницькій філії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника і з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи призначити судову експертизу з тими питаннями, які запропонував позивач і його представник, як ініціатори проведення експертизи, при цьому суд вважає слушними доводи представників третьої особи щодо можливості включення до переліку питань позивача і питання, яке ними запропоновано суду.

Проведення експертизи слід доручити тій експертній установі, про яку вказав у клопотанні позивач, а на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оскільки ініціатором проведення експертизи є позивач, тому витрати по оплаті експертизи слід покласти саме на позивача, представники третьої особи лише запропонували суду поставити на вирішення експерта 1 питання, окремо ж клопотання про проведення експертизи ними не було заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 60, 143, 144, 168, 202, 203, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 від 17 червня 2002 року і належить ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи накладаються кордони інших земельних ділянок на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 2,13 га, що належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 від 17 червня 2002 року (зокрема, земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7)? Якщо так, то в якій частині?

Встановити фактичне місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,13 га, що належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 від 17 червня 2002 року (зокрема, визначити і відобразити на плані фактичні межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, площею 2,13 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 від 17 червня 2002 року).

Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №002429 від 17 червня 2002 року вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи відповідає місцезнаходження земельної ділянки в кадастровому кварталі №6823084600:05:014 (встановлене документацією із землеустрою, яка виготовлена у 2014 році ПП «Діоріт Плюс 1») відомостям щодо місцезнаходження земельної ділянки, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серія І-ХМ №002429 від 17 червня 2002 року, зокрема щодо її місцезнаходження по відношенню до конкретних населеного пункту та автодороги? Які правовстановлюючі документи ідентифікують місце розташування даної земельної ділянки поруч із с. Подільське та автомобільної дороги міжнародного значення М12 Е50?

Проведення судових експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення судових експертиз направити матеріали справи.

Оплату за проведення судових експертиз покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення судових експертиз.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_9

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_9