Ухвала суду № 68397738, 21.08.2017, Городоцький районний суд Львівської області

450/2035/17

1-кп/441/165/2017

Ухвала

підготовчого судового засідання

21.08.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді Перетятько О.В

секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Покотило А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гавенка Б.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140270000012 від 02.01.2016р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.03.2017 р. Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області до обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 з випробуванням на 1 рік, зміненого ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.06.2017р.-

за ч.2 ст.194 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 02.08.2017р., підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140270000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2016р. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечують такому інші учасники кримінального провадження, а також звернувся із клопотанням про обрання в порядку ч.3 ст. 315 КПК України ОСОБА_1. запобіжного заходу - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 128 000 грн.

Обвинувачений не заперечує призначенню справи до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу, з покликанням на те, що має постійне місце проживання у Закарпатській області, просить про обрання більш м»якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого в суді, покликаючись на недоведеність прокурором ризиків, просить про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого у телефонному режимі просить проводити підготовче засідання без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обирає ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

24.07.2017р. ОСОБА_1 обрано запобіжній захід -тримання під вартою терміном до 22.08.2017р. із визначенням застави.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Прокурор в суді покликається на необхідність обрання запобіжного заходу -тримання під вартою, крім того, вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконував умов ухвали від 16.01.2016р. про обрання запобіжно заходу у виді домашнього арешту, був відсутній за місцем проживання, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, досудове слідство відносно нього зупинилось, про що надала суду копії матеріалів.

Отже, наведені прокурором доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу.

ОСОБА_1, раніше судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню і переховуватись від суду, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

За наведеного, суд вважає, що ризики, на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як на це покликався захисник, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 під час судового розгляду провадження, а тому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України , у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 128 000 грн., відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляд, доручити Воловецькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 197, 205, 314, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140270000012 від 02.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.08.2017 р.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 18.10.2017р.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,що становить 128000,00 грн.

Роз»яснити, що ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у цій ухвалі.

У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_1 звільнити з -під варти негайно.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покладається обов'язок прибувати на виклик за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Доручити Воловецькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 29.08.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2).

Роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_1, право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала, в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу, може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.