Ухвала суду № 68397377, 21.08.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3910/17

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Залізничного відділу прокуратури № 2 Ільницького Р.І., підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Юхимика А.П., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Юхимика А.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Миколаєва Львівської області, українця, громадянина України, одруженому, тимчасово непрацюючому, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому, останній раз 04.05.2017 році Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 70, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 мс. роки, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140060003462 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Юхимик А.П., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 20.08.2017 року. приблизно о 23:55 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в попередній змові групою осіб з ОСОБА_4 прибув до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого лома, підважив вхідні двері в приміщення вказаного кафе, внаслідок чого проник в нього, звідки мав намір з корисливих мотивів, повторно таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_5, а саме: 20 пачок сигарет марки «Прима червона» вартістю по 22,50 грн. за пачку, 20 пачок сигарет марки «Прилуки» вартістю по 23,60 грн. за пачку, 30 пачок сигарет марки «LM» по 25,70 грн. за пачку, 10 пачок сигарет марки «Monte carlo» по 24,15 грн. за пачку, 1 пачку сигарет марки «Bond» по 24,65 грн. за пачку, одну пачку капучіно вартістю 56 грн. тюль білого кольору вартістю 50 гривень, дев'ять пачок круп по 30 грн. за пачку, двадцять три запальнички iscnm по 11 грн. за штуку 6 пачок одноразових хустинок, по 2 грн. за штуку сім пачок сигарет марки «LM», по 25,70 грн. за пачку дві пляшки бальзаму «Дністер», по 115 грн. за пачку, одна пляшка вина «Кагор» вартістю 53 грн. загальна вартість яких становить 3028,15 грн., та розпорядитися ними в подальшому на власний розсуд, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злолину до кінця, оскільки дії ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції та у вчиненому ним замаху на злочин викрито.

21 серпня 2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи засудженим за вчинення корисливого злочину, та перебуваючи під випробувальним терміном на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий корисливий злочин, що вказує на його наміри продовжити свою злочинну діяльність, оскільки вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 таких запобіжних заходів як домашній арешт, особиста порука та особисте зобов'язання не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Оскільки останній немає джерел доходів, неможливо застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, а тому, враховуючи вище зазначене, з метою уникнення вище вказаним ризикам, щодо підозрюваного ОСОБА_2 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у повторнму вчинені злочину проти власності, перебуваючи на іспитовому строці; не працює, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80000 /вісімдесят тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Юхимика А.П. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 19 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Юхимика А.П.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.