Ухвала суду № 68397350, 11.08.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3195/17

Провадження № 2/442/1417/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дрогобицького міськрйонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання розписки удаваним правочином, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про визнання розписки від 18.08.2014 року удаваним правочином, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна автомобіль марки Renault Kangoо, д.з. ВС8435ВА.

Сторони не зявилися. Позивач повторно не з'явився, не підтвердивши належним чином причин неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання за вказаною адресою у позовній заяві, про що свідчать матеріали справи.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Позивач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання доказів, пропуску судових засідань та неотримання судових повісток. Крім того, необхідно відмітити, що нормиЦПК Українизабезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб'єктів щодо права на судовий захист. Про це зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення №17-рп/2011 від 13.12.2011 року.

Відповідно до положення ч.1ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд розцінює неявку позивача як затягування розгляду справи.

Пунктом 2,3 ч.1статті 169 ЦПК Українипередбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, якщо повідомлені ним причини є поважними а також, якщо позивач перший раз не з'явився без поважних причин і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки з підстав зазначених у пункті 2 та 3статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача та у в межах строків визначенихстаттею 157 ЦПК України, то враховуючи, що позивач не з'явився до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд приходить до висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв'язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3статті 169 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1статті 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207,208,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дрогобицького міськрйонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання розписки удаваним правочином, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Розяснити, що така ухвала не є перепоною щодо повторного звернення для захисту порушених, невизнаних прав та інтересів у передбаченому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.