Рішення № 6839728, 25.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/352 25.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Вектор» Про стягнення 442334,44 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Мілотворський О.В.- предст. (дов. від 01.09.2009р.)

від відповідача не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 442334,44грн. (402122,22грн. –основного боргу, 40212,22грн. –штрафу), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по виконанню робіт за договором №101-01 від 30.01.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –4424,00грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/352, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2009р.

Представник відповідача у судове засідання 11.11.2009р. не з’явився, витребувані судом документи не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 11.11.2009р. відкладено.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, бул. Лихачова, 8-б, кв. 18, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

30.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №101-01 (далі –договір), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) бере на себе зобов’язання по виготовленню та монтажу (далі –робіт) рекламно-інформаційного забезпечення АЗС на підставі затверджених замовником ескізів, згідно додаткових угод, які є невід’мною частиною даного договору.

Відповідно до п.1.3. договору вартість, строки виконання робіт, перелік продукції, та інші додаткові умови, визначаються відповідними додатковими угодами до даного договору, які є його невід’мною частиною.

Сторонами були укладені додаткові угоди до договору №5 від 03.03.2008р., №6 від 03.03.2008р., №8 від 17.06.2008р. та №12 від 11.07.2008р., умовами яких сторони визначили ціну та кількість виробів, строки оплати робіт, а також строки виконання робіт.

Замовник зобов’язується здійснити оплату робіт згідно умовам даного договору та відповідної додаткової угоди (пп. 2.1.2), належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Умовами кожної з укладених додаткових угод до договору визначено обов’язок замовника здійснити 70% від загальної суми робіт виконавця за кожною відповідною додатковою угодою.

Позивачем, на виконання вищевказаних умов додаткових угод, було сплачено відповідачу 402122,22грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача (в матеріалах справи).

Згідно пп. 2.3.2 договору виконавець зобов’язується виконати роботи, згідно п.1.1 в повному об’ємі, у строк та в порядку, передбаченому даним договором та відповідними додатковими угодами до нього.

Умовами п.5. кожної з укладених додаткових угод до договору встановлено строк оплати робіт, який складає 75 календарних днів з моменту надходження грошей на розрахунковий рахунок виконавця, а також й затвердження замовником ескізу та конструкторської документації.

Таким чином, оскільки додаткова угода №12 до договору укладена 11.07.2008р., 70% вартості робіт у розмірі 17500,00грн., які передбачені п. 3 цієї угоди сплачені позивачем на розрахунковий рахунок відповідача 04.08.2008р., то кінцевий строк виконання відповідачем робіт за вищевказаними додатковими угодами до договору (згідно п.5 цих угод) настав 19.10.2008р.

Проте, відповідач свої зобов’язання щодо виконання робіт, в порушення умов п.5 додаткових угод до договору –не виконав, до виконання робіт, визначених умовами додаткових угод, станом на момент звернення позивача до суду - не приступив.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 402122,22грн. боргу за невиконані роботи.

Відповідно до ч. 1 статті 837 Цивільного кодексу України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 статті 846 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 402122,22грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 40212,22грн. –штрафу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 6.4. договору в разі прострочки виконання зобов’язання за договором більше ніж на 15 календарних днів з виконавця додатково стягується штраф в розмірі 10% від вартості робіт, за якими допущено порушення строків виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Ознайомившись із розрахунком штрафу позивача, нарахування якого передбачено п. 6.4. договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача в сумі 40212,22грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 402122,22грн. –основного боргу, 40212,22грн. –штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Вектор»(м. Київ, вул. Лихачова, 8-б, кв. 18, код ЄДРПОУ 31992234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»(м. Київ, Столичне шосе, 98; м. Київ, вул. Козацька, 120/4, код ЄДРПОУ 24812228) 402122,22грн. –основного боргу, 40212,22грн. – штрафу, 4423,34грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій