Постанова № 68397233, 20.07.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/338/2017

Справа № 330/1432/17

"20" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.07.2017 року о 18-06 годині за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою, спричинивши своїми діями останній моральні страждання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини, події, що відбулись 14.07.2017 року, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що між ним та дружиною дійсно сталася сварка, у ході якої він виражався на адресу дружини нецензурною лайкою. Також він пояснив, що на даний час конфлікт вичерпано, він із дружиною помирився.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Насильство в сім`ї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп, а саме насильства у сім`ї, проявом якого були дії психологічного характеру (образи) по відношенню до члена його сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Разом з цим, необхідно враховувати, що внаслідок сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої та сама ймовірність заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1, з огляду на їх характер, була незначною.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати про те, що вчинене ОСОБА_1 психологічне насильство по відношенню до потерпілої не було істотним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди членам сім`ї, не представляють суттєвої суспільної небезпеки, а також, що особа повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, помирилася із потерпілою.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю діяння та оголосити останньому усне зауваження.

На підставі ст. 22, 34, 173-2, 283 КпАп України.

Постановив:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: