Ухвала суду № 68397184, 10.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.08.2017

Справа № 334/5219/17

Провадження № 1-кс/334/1205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Балабки М.О., за участю адвоката Яблуновського А.Л., за участю слідчого Дніпровського ВП Турчин В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12017080050002996 від 08.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ош, Киргизстан, громадянина України, не працюючого, має професійно-технічну освіту, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.11.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

-12.03.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2002 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 29.09.2004 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів;

-18.04.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2003 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 19.12.2008 року умовно - достроково на 11 місяців 26 днів;

-23.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ріе 7 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2003 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

-16.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2003 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.10.2013 року умовно - достроково на 7 місяців 8 днів;

В с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 ., підозрюється в тому, що07.07.2017 приблизно о 18:00 годині, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до під'їзду №5, буд.181 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до підвального приміщення.

Після цього, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, виявили мідний кабель марки ТЗГ 19х4х1,2, довжиною 10 м. (інв. №101340066 кабель лінії зв'язку), що перебуває на балансі Управління Держспецзв'язку в Запорізькій області, який ОСОБА_3 за допомогою наявного в нього ножа, відрізав від нього зазначену частину, після чого разом з ОСОБА_4 змотали в бухту та намагались винести його з вказаного підвального приміщення, але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як були помічені співробітниками поліції, які виявили та вилучили кабель марки ТЗГ 19х4х1,2, довжиною 10 м. (інв. №101340066 кабель лінії зв'язку).

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3, Управлінню Держспецзв'язку в Запорізькій області спричинено майнову шкоду на суму 404 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

08.08.2017 року ОСОБА_3 у порядку ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання,

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку, слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, у зв'язку з чим необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просив обрати інший більш м'який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив не обирати щодо нього запобіжного захід у виді тримання під вартою, а обрати інший більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, щодо обґрунтованості зазначених ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_3, не працює та не має постійного джерело доходу, не одружений, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Крім того, у провадженні Ленінського і Шевченківського районних судів м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, що на думку суду свідчить про кримінальну спрямованість його особи, а тому, усвідомлюючи наслідки його вчинення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що існує ризик що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, з метою уникнення покарання, і перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на свідків та понятих або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені діючим законодавством не забезпечать його належної поведінки, та не виключать можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 грн. ( 1600 грн. Х 50)

Керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Турчин В.Г. у кримінальному провадженні № 12017080050002996 від 07.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі №10 м. Запоріжжя.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою рахувати з 17год. 00 хв. 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, кримінальне провадження №12017080050002996.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: Дубина Л. А.